Preguntas formuladas por el grupo PSOE
1.- Hace unas semanas registramos un documento en el que defendíamos nuestro derecho recogido en la ley para obtener copias de determinados expedientes. A día de hoy, no se nos ha respondido al respecto y la Concejalía de Coordinación de Áreas sigue negándose a facilitarnos copias (en cualquier tipo de formato) de NINGUN tipo de documentación que consultamos. ¿Por qué no nos han respondido? ¿En que artículos legales basan su negativa a que nuestro grupo pueda obtener copias de cualquier tipo?
Contesta la Sra. Michavila que efectivamente el 31 de mayo registraron un documento y otros muchos que muestra en este acto, pero que previamente el 23 de marzo ya se les contestó. Que en su escrito hacen referencia al artículo 15 pero omiten la última parte del artículo que hace referencia a “…libre acceso de los ciudadanos” Que están obteniendo copia de todos los expedientes de los órganos colegiados de los que forman parte: Sociedad Urbanística y Pleno. Que asimismo pueden revisar todos los expedientes pero no obtener copias de ellos, ya que la ley no le obliga a facilitar copias o PDF de todos los expedientes que están solicitando.
A continuación el Sr. Fernández manifiesta que ya que la pregunta se formula al Sr. Alcalde y ha contestado la Teniente de Alcalde, dará la réplica la Sra. hernández. Esta indica que la interpretación que hacen de la Ley es diferente y no sabe que solución puede tener, pero cree que está en su derecho a obtener
las copias que solicita.
La Sra. Michavila reitera que los artículos que cita están incompletos que omite la frase “..de libre acceso a cualquier ciudadano” y que los de libre acceso a cualquier ciudadano son los de planeamiento urbanístico. Que como dice el Sr. Cobo recovecos tiene la ley. Que tiene mucho trabajo para estar todos los días
contestando lo mismo.
Contesta la Sra. Hernández que lamenta que sus escritos sean una carga para ella, pero es su trabajo y van a seguir así hasta que se vayan.
El Sr. Alcalde interviene para pedir agilidad ya que la Administración Local tiene mucho trabajo.
2.- Vemos que todos los miembros del equipo de gobierno y el personal eventual cotizan a la seguridad social por el máximo permitido, no por el importe que correspondería en proporción a sus retribuciones. Evidentemente, este es un beneficio para estas personas pero un perjuicio para el Ayuntamiento, que paga más de lo que debería por este concepto. ¿Qué criterio han utilizado para que sólo estas personas disfruten de este privilegio? ¿Tienen pensado ajustar estos importes y dejar de perjudicar al Ayuntamiento?
Contesta el Sr. Amarillas Concejal delegado de Personal para informar que las Bases de Cotización se fijan por el Estado y se aplican según los preceptos de la Ley de Seguridad Social. Que se aplican las bases vigentes a 31 de mayo de 2010 porque así lo dice el RDL. Que se trata de una medida adoptada por el Gobierno para contrarrestar el déficit de la Seguridad Social. Que es el Sr. Zapatero quien ha perjudicado al Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo.
Intervine el Sr. Presidente para señalar que las cosas se pueden preguntar sin tener que añadir “perjuicios al Ayuntamiento”, por lo que pide al Sr. Fernández que no formule preguntas capciosas y sea prudente.
Este le replica que no personalice que las preguntas son del grupo.
Continúa el Sr. Alcalde diciendo que no le acuse de que actúa de forma personalista hacía él, pero que quien formula las preguntas en nombre del grupo PSOE es el Sr. Fernández, o por lo menos pone su nombre aunque no firma, no sabe si para ponerse los claveles y la espuma a sus compañeros.
3. Al día de hoy, se nos podría notificar de las novedades, si es que las hay, sobre la dotación de la nueva E. I. Pública y de titularidad Municipal?
a. Cuando su construcción
b. Cuándo su puesta en funcionamiento
c. Cuándo la firma de adjudicación
Contesta la Sra. Soto que la Comunidad de Madrid en su página web publica que ha sido adjudicada el 16 de junio a la empresa Construcciones Pallá Hermanos, siendo el plazo de ejecución de 6 meses. Esperan que se realice lo antes posible. Cuando habla de firma entiende que es la fecha de adjudicación a que ha hecho referencia anteriormente.
PREGÓN VERANO 2010
¿De qué presumen?
En el último pleno extraordinario, la Sra. Soto afirmó que el dinero que el Estado, a través del Plan E, ha transferido a los ayuntamientos “sólo ha servido para deshacer aceras y volverlas a hacer”. Sin embargo, en nuestro municipio, los fondos recibidos en 2009 y 2010 suman más de cuatro millones de euros, lo que supone multiplicar por cuatro el presupuesto que el ayuntamiento destinó a inversiones en los últimos tres años.
El dinero para hacer frente a la mayoría de las mejoras de las infraestructuras municipales que se han llevado a cabo los últimos años no ha salido de las arcas municipales, sino de la Comunidad de Madrid, a través del Plan Prisma, y del gobierno de la nación, a través del Plan E y del FEIL.
Tanatorio: PRISMA
Carril bici: FEIL 2010
Aparcamiento público: PLAN E
Reforma Ayuntamiento: PRISMA
Mejora de lucernarios del colegio San Lucas: PLAN E
Supresión barreras arquitectónicas en casa consistorial, centro de mayores y Centro Cívico Príncipe de Asturias: FEIL 2010
Reparación y mejora del viario público: PLAN E
Incremento de eficiencia energética del alumbrado público : PLAN E
Reforma Biblioteca: PRISMA
Soterramiento tendidos eléctricos en Regiones Devastadas: PLAN E
Reforma Polideportivo Los Pinos: PRISMA
Ejecución de una pista multideportes: PLAN E
Cubierta patio Rayuela: PRISMA
Centro Empresas: CAM 75%
Centro Cultural Tamara Rojo: PRISMA
Acondicionamiento de accesos en la calle Ramón y Cajal: PLAN E
Auditorio Sebastián Cesteros: PRISMA
Renovación del sistema de detección de incendios de los colegios San Lucas y Rayuela: PLAN E
En El Pregón del mes de Junio, presentan algunas de estas obras como logros propios, olvidando mencionar de dónde ha salido el dinero para llevarlas a cabo. Ya que están usando el dinero del Estado para cumplir algunas de sus promesas electorales que, de no ser por esta ayuda, nunca se hubieran realizado, una mínima cortesía aconseja que, si no lo agradecen, al menos reconozcan que el Plan E ha servido para algo más que “hacer y deshacer aceras”.
La incapacidad de este equipo de gobierno para dotar al municipio, por propia iniciativa, de las infraestructuras realmente necesarias, queda patente en el destino que se ha dado a los fondos del último Plan Prisma (más de tres millones de euros). En lugar de emplearlos en mejorar y ampliar las instalaciones deportivas (como sugirió nuestro Grupo Municipal), los van a dedicar a la construcción de un edificio -destinado a albergar el juzgado de paz y las dependencias de los cuerpos de seguridad- que, hoy por hoy, resulta totalmente superfluo.
Y ahora, a cambio de la construcción del tan necesario nuevo polideportivo, la empresa que lo lleve a cabo se encargará de todo el deporte en nuestro municipio durante veinticinco años.
El equipo de gobierno niega que se trate de una privatización. ¿Cómo se llama entonces a la concesión de una prestación de servicios públicos a una empresa privada?
Durante los años de gobierno del PP, nuestro municipio ha pasado de 2.500 a 15.000 habitantes. ¿Cómo es posible que la práctica totalidad de las infraestructuras se hayan construido con dinero ajeno? ¿Dónde han ido a parar los ingresos por licencias de construcción?
Queremos aprovechar la ocasión para desear a todos nuestros vecinos que pasen un verano tranquilo, y para recordar a algunas voces críticas que a nuestro Grupo Municipal sólo le preocupa el interés de los vecinos, por lo que nunca ejerceremos la política del no por el no.
En el último pleno extraordinario, la Sra. Soto afirmó que el dinero que el Estado, a través del Plan E, ha transferido a los ayuntamientos “sólo ha servido para deshacer aceras y volverlas a hacer”. Sin embargo, en nuestro municipio, los fondos recibidos en 2009 y 2010 suman más de cuatro millones de euros, lo que supone multiplicar por cuatro el presupuesto que el ayuntamiento destinó a inversiones en los últimos tres años.
El dinero para hacer frente a la mayoría de las mejoras de las infraestructuras municipales que se han llevado a cabo los últimos años no ha salido de las arcas municipales, sino de la Comunidad de Madrid, a través del Plan Prisma, y del gobierno de la nación, a través del Plan E y del FEIL.
Tanatorio: PRISMA
Carril bici: FEIL 2010
Aparcamiento público: PLAN E
Reforma Ayuntamiento: PRISMA
Mejora de lucernarios del colegio San Lucas: PLAN E
Supresión barreras arquitectónicas en casa consistorial, centro de mayores y Centro Cívico Príncipe de Asturias: FEIL 2010
Reparación y mejora del viario público: PLAN E
Incremento de eficiencia energética del alumbrado público : PLAN E
Reforma Biblioteca: PRISMA
Soterramiento tendidos eléctricos en Regiones Devastadas: PLAN E
Reforma Polideportivo Los Pinos: PRISMA
Ejecución de una pista multideportes: PLAN E
Cubierta patio Rayuela: PRISMA
Centro Empresas: CAM 75%
Centro Cultural Tamara Rojo: PRISMA
Acondicionamiento de accesos en la calle Ramón y Cajal: PLAN E
Auditorio Sebastián Cesteros: PRISMA
Renovación del sistema de detección de incendios de los colegios San Lucas y Rayuela: PLAN E
En El Pregón del mes de Junio, presentan algunas de estas obras como logros propios, olvidando mencionar de dónde ha salido el dinero para llevarlas a cabo. Ya que están usando el dinero del Estado para cumplir algunas de sus promesas electorales que, de no ser por esta ayuda, nunca se hubieran realizado, una mínima cortesía aconseja que, si no lo agradecen, al menos reconozcan que el Plan E ha servido para algo más que “hacer y deshacer aceras”.
La incapacidad de este equipo de gobierno para dotar al municipio, por propia iniciativa, de las infraestructuras realmente necesarias, queda patente en el destino que se ha dado a los fondos del último Plan Prisma (más de tres millones de euros). En lugar de emplearlos en mejorar y ampliar las instalaciones deportivas (como sugirió nuestro Grupo Municipal), los van a dedicar a la construcción de un edificio -destinado a albergar el juzgado de paz y las dependencias de los cuerpos de seguridad- que, hoy por hoy, resulta totalmente superfluo.
Y ahora, a cambio de la construcción del tan necesario nuevo polideportivo, la empresa que lo lleve a cabo se encargará de todo el deporte en nuestro municipio durante veinticinco años.
El equipo de gobierno niega que se trate de una privatización. ¿Cómo se llama entonces a la concesión de una prestación de servicios públicos a una empresa privada?
Durante los años de gobierno del PP, nuestro municipio ha pasado de 2.500 a 15.000 habitantes. ¿Cómo es posible que la práctica totalidad de las infraestructuras se hayan construido con dinero ajeno? ¿Dónde han ido a parar los ingresos por licencias de construcción?
Queremos aprovechar la ocasión para desear a todos nuestros vecinos que pasen un verano tranquilo, y para recordar a algunas voces críticas que a nuestro Grupo Municipal sólo le preocupa el interés de los vecinos, por lo que nunca ejerceremos la política del no por el no.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)