1. Después de llenarse la boca diciendo que no se puede considerar el ladrillo como fuente de financiación municipal, nos sorprenden con una previsiones por este concepto de 3.5 millones de euros!!! Entre el impuesto ICIO y licencias urbanísticas, cuentan con una importante cifra en base a conversaciones con determinadas personas... ¿Ustedes consideran esto responsable? Nosotros NO y mucho nos tememos que, de esa cantidad, 3 millones de euros no llegarán y veremos cómo se las ingenian para cuadrar los gastos.
2. Y si ya es arriesgado contar con este ingreso, van y dejan abiertas dos partidas por si les sobra dinero…. ¿exceso de optimismo o simple fantasía???
3. Resulta que vamos a poner 400.000 € para "ayudar" a una empresa privada que se va a quedar la explotación de los deportes del municipio durante 25 años. ¿Qué tipo de negocios hacen con nuestro dinero???
4. Respecto a 2010, han reducido los gastos “sociales” en casi 800.000 €:
- protección y promoción social: empleo, servicios sociales, inmigración, dependientes (281.670 € menos)
- servicios públicos básicos: seguridad, mantenimiento y limpieza de vías públicas y jardines, etc.. (381.871 € menos)
- servicios públicos preferentes: educación, sanidad, cultura (85.000 € menos)
5. Sin embargo, suben partidas como “deuda pública”, “gastos financieros”, “pasivos financieros”….
6. Nos sigue sorprendiendo su optimismo en cuanto a la apertura de establecimientos: prevén 150.000 € cuando en 2010 se han ingresado 42.000 € y en 2009 54.000 €. Si piensan que haciendo 2 concursos al año se soluciona la situación, están muy equivocados...
7. ¿443.670 € de recaudación por servicios deportivos??? Cuando cada año se recauda menos (en 2010 se han recaudado 269.000€)...
8. ¿Quién va a invertir en el municipio en 2011??? No está previsto un nuevo FEIL y no tenemos opción al Plan Prisma hasta el 2012. Con los 35.000 € que se presupuestan, está claro que el Ayuntamiento NO será quien invierta.
-----------------------------------------------------------
El equipo del PP no hace más que tirar balones fuera sobre la responsabilidad de la situación económica del municipio y nosotros les recordamos que quienes hacen los presupuestos y quien los ejecutan son ellos, no Zapatero. Y les recordamos también que la crisis empezó en 2008 y nuestro municipio está en una situación "delicada" desde 2006.
El plan de saneamiento vigente es el segundo (2009-2015) y, si la situación continúa como hasta ahora, pasará como con el primero (2004-2007) que se incumplió cada uno de los años que estuvo vigente. ¿Papel mojado?
Les reconocemos la contención del gasto, lo que no hace si no darnos la razón cuando les decíamos, desde hace años, que recortasen, que era posible y ellos se limitaban a decir que sus cargos 6 de confianza eran imprescindibles…
TODOS ESTOS DATOS ESTÁN BASADOS EN LA DOCUMENTACIÓN QUE EL AYUNTAMIENTO HA PUESTO A DISPOSICIÓN DE NUESTRO GRUPO MUNICIPAL.
PARA MÁS INFORMACIÓN, NO DUDEN EN PONERSE EN CONTACTO CON NOSOTROS: psoe@vvapardillo.org
PREGÓN DE DICIEMBRE DEL 2010
INFRAESTRUCTURAS MUNICIPALES:
La Infraestructuras Municipales no crecen a razón del incremento poblacional que ha sufrido Villanueva del Pardillo en estos últimos diez años. Los planes de mejora que planteó nuestro gobierno municipal en su programa electoral no se han llevado a cabo o se han demorado demasiado.
- Duplicación de la carretera M-509: anunciada hace diez años, prometida hace 5… SIN REALIZAR.
- Rotonda de acceso al polígono: gestionándose hace más de 12 años…. SIN REALIZAR.
- Viviendas públicas para jóvenes: prometidas hace 7 años… SIN REALIZAR.
- Ampliación del polideportivo: anunciada hace 7 años… SIN REALIZAR.
- Ampliación del instituto: anunciada hace 7 años… SIN REALIZAR.
- Conseguir que el Servicio de atención médica continuada sea asumido por la CAM. La promesa data de hace 7 años. El servicio, que corrió a cuenta de las arcas municipales mientras estuvo funcionando, fue retirado hace dos años… SIN ATENCION MÉDICA NOCTURNA NI LOS FINES DE SEMANA.
- Soterramiento de la línea de alta tensión de Juan Carlos I: prometida hace 7 años… SIN RELIZAR.
- Helipuerto: pendiente de terminar hace más de 5 años…. SIN REALIZAR.
- Creación de un nuevo acceso al colegio S. Lucas por la calle S. Juan de la Cruz : prometido hace 7 años… SIN REALIZAR.
- Remodelación de la casa del maestro para convertirla en Casa museo “Maestro Miguel”. Prometida hace 7 años y terminada hace 4, actualmente en estado de abandono… SIN RELIZAR.
- Albergue en Los Pinos, cuya inclusión en la Red de Albergues Juveniles se prometió hace 7 años. La construcción se terminó hace 6 años y actualmente se encuentra en estado de abandono… SIN REALIZAR.
-Segunda escuela infantil: prometida hace 7 años, está realizándose ahora, cofinanciada por el Ministerio de Educación y la Comunidad de Madrid.
- Plan parcial de Las Vegas: ha estado gestionándose más de 10 años…
- Eliminación de barreras arquitectónicas en la casa de la cultura, actuación prometida hace 7 años que se ha llevado a cabo ahora, con los fondos del FEIL
- Dotación de nuevas instalaciones para la escuela de adultos: prometidas hace 7 años, se han inaugurado hace un año.
- Remodelación de La Casona : prometida hace 7 años, se inauguró hace poco más de un año.
Construcción y puesta en marcha del tanatorio: prometida hace 7 años, se inauguró hace un año y medio.
- Construcción de una nueva zona de ocio y esparcimiento en los jardines del Centro de Mayores. Promesa hecha hace 7 años, está realizándose ahora.
- Construcción de un parque en la avenida de Madrid. Prometido hace 7 años, se inaugurará este año….
Con esta información que aportamos queremos mostrarles un escenario global sobre las carencias en términos de infraestructuras que sufre nuestro municipio y que no son acordes con nuestra población ni con las elevadas tasas municipales que afrontamos. Como viene siendo tradición, este año las tasas se han incrementado . Por ello, encontramos inexplicable que, en un solo año, se haya triplicado la deuda del municipio (de 232 a 638 € por habitante).
Queremos aprovechar este espacio para desear felices fiestas a todos los vecinos
La Infraestructuras Municipales no crecen a razón del incremento poblacional que ha sufrido Villanueva del Pardillo en estos últimos diez años. Los planes de mejora que planteó nuestro gobierno municipal en su programa electoral no se han llevado a cabo o se han demorado demasiado.
- Duplicación de la carretera M-509: anunciada hace diez años, prometida hace 5… SIN REALIZAR.
- Rotonda de acceso al polígono: gestionándose hace más de 12 años…. SIN REALIZAR.
- Viviendas públicas para jóvenes: prometidas hace 7 años… SIN REALIZAR.
- Ampliación del polideportivo: anunciada hace 7 años… SIN REALIZAR.
- Ampliación del instituto: anunciada hace 7 años… SIN REALIZAR.
- Conseguir que el Servicio de atención médica continuada sea asumido por la CAM. La promesa data de hace 7 años. El servicio, que corrió a cuenta de las arcas municipales mientras estuvo funcionando, fue retirado hace dos años… SIN ATENCION MÉDICA NOCTURNA NI LOS FINES DE SEMANA.
- Soterramiento de la línea de alta tensión de Juan Carlos I: prometida hace 7 años… SIN RELIZAR.
- Helipuerto: pendiente de terminar hace más de 5 años…. SIN REALIZAR.
- Creación de un nuevo acceso al colegio S. Lucas por la calle S. Juan de la Cruz : prometido hace 7 años… SIN REALIZAR.
- Remodelación de la casa del maestro para convertirla en Casa museo “Maestro Miguel”. Prometida hace 7 años y terminada hace 4, actualmente en estado de abandono… SIN RELIZAR.
- Albergue en Los Pinos, cuya inclusión en la Red de Albergues Juveniles se prometió hace 7 años. La construcción se terminó hace 6 años y actualmente se encuentra en estado de abandono… SIN REALIZAR.
-Segunda escuela infantil: prometida hace 7 años, está realizándose ahora, cofinanciada por el Ministerio de Educación y la Comunidad de Madrid.
- Plan parcial de Las Vegas: ha estado gestionándose más de 10 años…
- Eliminación de barreras arquitectónicas en la casa de la cultura, actuación prometida hace 7 años que se ha llevado a cabo ahora, con los fondos del FEIL
- Dotación de nuevas instalaciones para la escuela de adultos: prometidas hace 7 años, se han inaugurado hace un año.
- Remodelación de La Casona : prometida hace 7 años, se inauguró hace poco más de un año.
Construcción y puesta en marcha del tanatorio: prometida hace 7 años, se inauguró hace un año y medio.
- Construcción de una nueva zona de ocio y esparcimiento en los jardines del Centro de Mayores. Promesa hecha hace 7 años, está realizándose ahora.
- Construcción de un parque en la avenida de Madrid. Prometido hace 7 años, se inaugurará este año….
Con esta información que aportamos queremos mostrarles un escenario global sobre las carencias en términos de infraestructuras que sufre nuestro municipio y que no son acordes con nuestra población ni con las elevadas tasas municipales que afrontamos. Como viene siendo tradición, este año las tasas se han incrementado . Por ello, encontramos inexplicable que, en un solo año, se haya triplicado la deuda del municipio (de 232 a 638 € por habitante).
Queremos aprovechar este espacio para desear felices fiestas a todos los vecinos
PROPUESTA: OFICINA ORIENTACIÓN PARA EMPRESARIOS Y AUTÓNOMOS
ATT. CONCEJALA DELEGADA DE DESARROLLO LOCAL
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 25 de Octubre de 2010
PROPUESTA: CREACIÓN DE UNA OFICINA DE ORIENTACIÓN PARA EMPRESARIOS Y AUTÓNOMOS LOCALES
El Grupo Municipal Socialista defiende la igualdad de oportunidades a la hora de contratar con la Administración.
Nuestra experiencia de estos años asistiendo a las Mesas de Contratación nos ha demostrado que esta igualdad de oportunidades no se cumple, por falta de una información adecuada, cuando se presentan a concurso público empresas y autónomos de nuestro municipio.
Por ello, y para potenciar las posibilidades de nuestros empresarios a la hora de contratar con la Administración, nuestro grupo propone la creación de una oficina específica de atención a los empresarios y autónomos locales a la que puedan dirigirse las personas interesadas en presentarse a los concursos públicos convocados por esta Administración con el fin de obtener orientación y asesoramiento gratuitos.
VERÓNICA GARCÍA PEREDA
Portavoz del Grupo Municipal Socialista de Vva. del Pardillo
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 25 de Octubre de 2010
PROPUESTA: CREACIÓN DE UNA OFICINA DE ORIENTACIÓN PARA EMPRESARIOS Y AUTÓNOMOS LOCALES
El Grupo Municipal Socialista defiende la igualdad de oportunidades a la hora de contratar con la Administración.
Nuestra experiencia de estos años asistiendo a las Mesas de Contratación nos ha demostrado que esta igualdad de oportunidades no se cumple, por falta de una información adecuada, cuando se presentan a concurso público empresas y autónomos de nuestro municipio.
Por ello, y para potenciar las posibilidades de nuestros empresarios a la hora de contratar con la Administración, nuestro grupo propone la creación de una oficina específica de atención a los empresarios y autónomos locales a la que puedan dirigirse las personas interesadas en presentarse a los concursos públicos convocados por esta Administración con el fin de obtener orientación y asesoramiento gratuitos.
VERÓNICA GARCÍA PEREDA
Portavoz del Grupo Municipal Socialista de Vva. del Pardillo
PROPUESTA: REHABILITACIÓN EDIFICIOS
ATT. CONCEJALA DELEGADA DE DESARROLLO LOCAL
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 31 de Octubre de 2010
PROPUESTA: CREACIÓN DE UN FONDO DE AYUDAS PARA LA ADECUACIÓN DE EDIFICIOS
El Grupo Municipal Socialista está convencido de que el hasta ahora vigente modelo económico, basado en la construcción como motor de la economía, está agotado. Y no sólo en España, sino en todo el mundo.
Este convencimiento nos ha llevado a buscar soluciones alternativas susceptibles de crear riqueza y generar empleo. Nuestro profundo respecto al medio ambiente y, con él, nuestra confianza en las fuentes de energía alternativas y en la economía sostenible, nos ha llevado a plantear la siguiente alternativa.
Muchas de las empresas relacionadas con el sector de la construcción del municipio se encuentran, en la actualidad, en una situación muy delicada por falta de trabajo. Por otra parte, muchas de las viviendas de Villanueva del Pardillo no cumplen con lo que, hoy en día, se consideran criterios adecuados de eficiencia energética.
Estas observaciones nos llevan a proponer que el Ayuntamiento se encargue de reclamar y canalizar los fondos que la Unión Europea destina a apoyar las mejoras en eficiencia energética con el fin de crear una bolsa de ayudas, dirigidas a particulares, para financiar las obras de reforma cuya finalidad sea la adecuación de las viviendas. Estas mejoras incluirían, principalmente, todas las referidas al aislamiento de la vivienda de las variaciones externas de temperatura, pero también la instalación de paneles solares y fotovoltaicos, y se concederían, preferentemente, a aquellas personas que confiasen su realización a una empresa o autónomo radicado en el municipio.
Creemos que esta iniciativa, además de impulsar el ahorro energético, contribuiría a mejorar las condiciones económicas de muchas empresas, así como a ayudarlas en un cambio de orientación del negocio y que fomentaría, incluso, la creación de otras nuevas.
VERÓNICA GARCÍA PEREDA
Portavoz del Grupo Municipal Socialista de Vva. del Pardillo
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 31 de Octubre de 2010
PROPUESTA: CREACIÓN DE UN FONDO DE AYUDAS PARA LA ADECUACIÓN DE EDIFICIOS
El Grupo Municipal Socialista está convencido de que el hasta ahora vigente modelo económico, basado en la construcción como motor de la economía, está agotado. Y no sólo en España, sino en todo el mundo.
Este convencimiento nos ha llevado a buscar soluciones alternativas susceptibles de crear riqueza y generar empleo. Nuestro profundo respecto al medio ambiente y, con él, nuestra confianza en las fuentes de energía alternativas y en la economía sostenible, nos ha llevado a plantear la siguiente alternativa.
Muchas de las empresas relacionadas con el sector de la construcción del municipio se encuentran, en la actualidad, en una situación muy delicada por falta de trabajo. Por otra parte, muchas de las viviendas de Villanueva del Pardillo no cumplen con lo que, hoy en día, se consideran criterios adecuados de eficiencia energética.
Estas observaciones nos llevan a proponer que el Ayuntamiento se encargue de reclamar y canalizar los fondos que la Unión Europea destina a apoyar las mejoras en eficiencia energética con el fin de crear una bolsa de ayudas, dirigidas a particulares, para financiar las obras de reforma cuya finalidad sea la adecuación de las viviendas. Estas mejoras incluirían, principalmente, todas las referidas al aislamiento de la vivienda de las variaciones externas de temperatura, pero también la instalación de paneles solares y fotovoltaicos, y se concederían, preferentemente, a aquellas personas que confiasen su realización a una empresa o autónomo radicado en el municipio.
Creemos que esta iniciativa, además de impulsar el ahorro energético, contribuiría a mejorar las condiciones económicas de muchas empresas, así como a ayudarlas en un cambio de orientación del negocio y que fomentaría, incluso, la creación de otras nuevas.
VERÓNICA GARCÍA PEREDA
PREGUNTAS FORMULADAS EN PLENO 14 SEPTIEMBRE DE 2010
1. ¿Se ha presentado ya al Ayuntamiento algún presupuesto sobre el coste de la reparación de los daños causados por las inundaciones del pasado mes en el polideportivo Infanta Cristina? De ser así, ¿a cuánto asciende? ¿Qué parte de ese importe de la reparación cubrirá el seguro?.
Contesta la Concejal delegada de Deportes Sra. Perales que tienen diferentes presupuestos, pero que faltan algunos que se recibirán en el plazo de uno o dos días. Que todavía desconoce el importe que abonará el seguro pero que cree que cubrirá la mayor parte de los mismos.
2. ¿Cuando tiene prevista el Ayuntamiento la reapertura de la sala de pesas del Polideportivo?
También contesta la Sra. Perales indicando que se abrirá en el próximo trimestre y que se está trabajando en ello.
3. ¿Cuáles son las razones por las que no se han comenzado las obras de construcción del edificio multifuncional correspondiente al último Plan Prisma?
El Sr. Gómez, Concejal delegado en la materia responde que los trámites seguidos hasta ahora han sido los siguientes: que la Comunidad de Madrid convocó concurso para la redacción del Proyecto Técnico, el cual fue adjudicado. Que se mantuvieron reuniones y posteriormente se aprobó un Proyecto Básico y de
ejecución supervisado por al Entidad ARPEGIO que fue remitido al ente autonómico, debiendo ahora remitirlo al Ayuntamiento para que sea informado.
4.- Sabemos, puesto que así nos lo dijeron ustedes, que los bancos de granito retirados de la zona de Regiones Devastadas se siguen usando para sentarse. Ahora bien, ¿dónde están situados?
La Sra. Sanz, responde que se encuentran colocados en el Tanatorio (entorno) y en la Calle Jade de la localidad.
5.- ¿Qué condiciones deben darse para que el Ayuntamiento pueda proceder a la retirada de una caseta de venta de viviendas que está en evidente abandono?
El Sr. Gómez manifiesta que no indican dónde se encuentra situada, respondiéndole que está en la Avenida Juan Carlos I. Este dice que se adoptarán las medidas oportunas para que se adecue o se demuela.
6.-¿Cómo tienen previsto solucionar la peligrosa situación que se va a originar cuando los usuarios del carril bici pasen por delante de las salidas de vehículos que hay a lo largo del trazado?
La Sra. Sanz manifiesta que antes de hacer el trazado se ha estudiado para que este fuese lo más seguro y no molestase. Que antes de salir de un vado hay que mirar y cerciorarse de que no circula nadie, respetando en cualquier caso las señales de tráfico.
7.- ¿Cuál es la razón por la que se suspendieron las obras del nuevo colegio concertado?
La Sra. Soto es la encargada de responder la cuestión, indicando que las obras no se han suspendido, que lo que preguntan entiende que es ¿porqué se dejó de trabajar?. Que hay unos plazos y no se ha iniciado. Se ha tramitado un Proyecto que está hecho, sin que exista suspensión.
8.- ¿Cuántas solicitudes de admisión se han presentado en el nuevo colegio concertado? ¿Con cuántas unidades iniciará el curso escolar? Responde la Sra. Soto que las solicitudes en las etapas concertadas (hasta segundo de Primaria) han sido 117. Que para tres, cuatro y cinco años y primero y segundo de primaria corresponden ocho unidades. Que en enseñanza privada se han abierto 1 aula para un año y 1 aula para dos años con trece y seis alumnos respectivamente.
Contesta la Concejal delegada de Deportes Sra. Perales que tienen diferentes presupuestos, pero que faltan algunos que se recibirán en el plazo de uno o dos días. Que todavía desconoce el importe que abonará el seguro pero que cree que cubrirá la mayor parte de los mismos.
2. ¿Cuando tiene prevista el Ayuntamiento la reapertura de la sala de pesas del Polideportivo?
También contesta la Sra. Perales indicando que se abrirá en el próximo trimestre y que se está trabajando en ello.
3. ¿Cuáles son las razones por las que no se han comenzado las obras de construcción del edificio multifuncional correspondiente al último Plan Prisma?
El Sr. Gómez, Concejal delegado en la materia responde que los trámites seguidos hasta ahora han sido los siguientes: que la Comunidad de Madrid convocó concurso para la redacción del Proyecto Técnico, el cual fue adjudicado. Que se mantuvieron reuniones y posteriormente se aprobó un Proyecto Básico y de
ejecución supervisado por al Entidad ARPEGIO que fue remitido al ente autonómico, debiendo ahora remitirlo al Ayuntamiento para que sea informado.
4.- Sabemos, puesto que así nos lo dijeron ustedes, que los bancos de granito retirados de la zona de Regiones Devastadas se siguen usando para sentarse. Ahora bien, ¿dónde están situados?
La Sra. Sanz, responde que se encuentran colocados en el Tanatorio (entorno) y en la Calle Jade de la localidad.
5.- ¿Qué condiciones deben darse para que el Ayuntamiento pueda proceder a la retirada de una caseta de venta de viviendas que está en evidente abandono?
El Sr. Gómez manifiesta que no indican dónde se encuentra situada, respondiéndole que está en la Avenida Juan Carlos I. Este dice que se adoptarán las medidas oportunas para que se adecue o se demuela.
6.-¿Cómo tienen previsto solucionar la peligrosa situación que se va a originar cuando los usuarios del carril bici pasen por delante de las salidas de vehículos que hay a lo largo del trazado?
La Sra. Sanz manifiesta que antes de hacer el trazado se ha estudiado para que este fuese lo más seguro y no molestase. Que antes de salir de un vado hay que mirar y cerciorarse de que no circula nadie, respetando en cualquier caso las señales de tráfico.
7.- ¿Cuál es la razón por la que se suspendieron las obras del nuevo colegio concertado?
La Sra. Soto es la encargada de responder la cuestión, indicando que las obras no se han suspendido, que lo que preguntan entiende que es ¿porqué se dejó de trabajar?. Que hay unos plazos y no se ha iniciado. Se ha tramitado un Proyecto que está hecho, sin que exista suspensión.
8.- ¿Cuántas solicitudes de admisión se han presentado en el nuevo colegio concertado? ¿Con cuántas unidades iniciará el curso escolar? Responde la Sra. Soto que las solicitudes en las etapas concertadas (hasta segundo de Primaria) han sido 117. Que para tres, cuatro y cinco años y primero y segundo de primaria corresponden ocho unidades. Que en enseñanza privada se han abierto 1 aula para un año y 1 aula para dos años con trece y seis alumnos respectivamente.
PREGÓN NOVIEMBRE 2010
OBJETIVO CUMPLIDO.
Es conocido por todos que la sociedad "crece", asimilando lo que deja atrás. No es menos cierto que esos pasos sólo son firmes si se responde a los retos del futuro con coherencia y responsabilidad. Esta última afirmación nos invita a recordar y reflexionar, si fuese necesario, sobre el largo recorrido de un arduo trabajo que ha perseguido un sólo objetivo: la escuela infantil.
Todo se inició en el año 2004, cuando, por unanimidad, el pleno del Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo decidió solicitar a la Comunidad de Madrid una escuela infantil pública y ceder el suelo público dónde construirla. Desde esa fecha, los vecinos, en especial las familias con hijos de edades entre 0 a 3 años, han estado esperando esta oportunidad educativa.
Desde 2004 hasta 2006, el PP incluyó en los presupuestos la dotación para construir la escuela infantil, que no avanzaba, para presumir de cumplir el programa electoral. A partir de esta fecha dejó el trámite en manos de la Comunidad de Madrid. Desde la oposición, nuestro Partido ha investigado y perseverado para que este proyecto, necesario y esperado por los pardillanos, finalizara con la construcción de dicha escuela.
A continuación, relacionamos las intervenciones que hemos realizado con el fin de conseguir la escuela infantil:
1. Plenos del 21/08/2007; 11/09/2007; 22/10/2007; 08/01/2008; 14/07/2009 y 08/09/2009.
2. Paralelamente, el Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid presenta preguntas que exigen respuesta escrita, contestadas según el art.198 del reglamento de la Asamblea de Madrid. He aquí algunos ejemplos:
- PREGUNTA realizada por Fátima Peinado Villegas, del Grupo parlamentario Socialista: ¿Cuándo tiene previsto la Consejería de Educación poner en
marcha una escuela infantil pública en el municipio de Villanueva del Pardillo, según el acuerdo alcanzado con el Ayuntamiento de este municipio?
RESPUESTA, dada el 21 de abril de 2008: "Está prevista la puesta en marcha de una escuela infantil en el Municipio de Villanueva del Pardillo, para el año 2009".
- PREGUNTA realizada por María Mercedes Díaz Massó, del Grupo Parlamentario Socialista: ¿Para cuándo tiene previsto poner en funcionamiento la escuela infantil de Villanueva del Pardillo?
RESPUESTA, dada el 24 de mayo de 2010: En relación con la iniciativa de referencia, se informa que está previsto que la citada escuela entre en funcionamiento en septiembre de 2011.
Por fin, un poco más tarde y gracias al convenio PLAN EDUCA 3, suscrito entre el Ministerio de Educación y la Comunidad de Madrid, se confirma la puesta en funcionamiento de una escuela infantil para 2011.
DESPUÉS DE SIETE AÑOS!
Aún después de la puesta en marcha de este Plan, hemos seguido albergando temores, dadas las respuestas que nuestro grupo obtenía en la Asamblea de la Comunidad. Valga como ejemplo que, en 2008, la Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista preguntó a la Consejera de Educación cuándo estaría
construida la escuela infantil. Su respuesta fue que para el 2009. Pero la realidad es que la escuela prometida por la Comunidad de Madrid NO LLEGÓ A CONSTRUIRSE NUNCA, simplemente se olvidaron de ella al sustituirla por la cofinanciada por el Ministerio de Educación.
En la, para nosotros, histórica fecha del 14 de Junio de 2010, el Secretario General de Infraestructuras nos comunicaba que se había adjudicado provisionalmente la escuela infantil de Villanueva del Pardillo y que, si no se equivocaba, estaría construida, a más tardar, a finales de este año. De hecho, ya la están construyendo.
Por fin los pardillanos podremos ejercer el derecho a elegir el centro en el que escolarizar a nuestros hijos. El Grupo Municipal Socialista del Pardillo les da
la más sincera enhorabuena por ello. Y nos sentimos orgullosos de nuestro trabajo, siempre en beneficio del bienestar de todos.
Es conocido por todos que la sociedad "crece", asimilando lo que deja atrás. No es menos cierto que esos pasos sólo son firmes si se responde a los retos del futuro con coherencia y responsabilidad. Esta última afirmación nos invita a recordar y reflexionar, si fuese necesario, sobre el largo recorrido de un arduo trabajo que ha perseguido un sólo objetivo: la escuela infantil.
Todo se inició en el año 2004, cuando, por unanimidad, el pleno del Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo decidió solicitar a la Comunidad de Madrid una escuela infantil pública y ceder el suelo público dónde construirla. Desde esa fecha, los vecinos, en especial las familias con hijos de edades entre 0 a 3 años, han estado esperando esta oportunidad educativa.
Desde 2004 hasta 2006, el PP incluyó en los presupuestos la dotación para construir la escuela infantil, que no avanzaba, para presumir de cumplir el programa electoral. A partir de esta fecha dejó el trámite en manos de la Comunidad de Madrid. Desde la oposición, nuestro Partido ha investigado y perseverado para que este proyecto, necesario y esperado por los pardillanos, finalizara con la construcción de dicha escuela.
A continuación, relacionamos las intervenciones que hemos realizado con el fin de conseguir la escuela infantil:
1. Plenos del 21/08/2007; 11/09/2007; 22/10/2007; 08/01/2008; 14/07/2009 y 08/09/2009.
2. Paralelamente, el Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid presenta preguntas que exigen respuesta escrita, contestadas según el art.198 del reglamento de la Asamblea de Madrid. He aquí algunos ejemplos:
- PREGUNTA realizada por Fátima Peinado Villegas, del Grupo parlamentario Socialista: ¿Cuándo tiene previsto la Consejería de Educación poner en
marcha una escuela infantil pública en el municipio de Villanueva del Pardillo, según el acuerdo alcanzado con el Ayuntamiento de este municipio?
RESPUESTA, dada el 21 de abril de 2008: "Está prevista la puesta en marcha de una escuela infantil en el Municipio de Villanueva del Pardillo, para el año 2009".
- PREGUNTA realizada por María Mercedes Díaz Massó, del Grupo Parlamentario Socialista: ¿Para cuándo tiene previsto poner en funcionamiento la escuela infantil de Villanueva del Pardillo?
RESPUESTA, dada el 24 de mayo de 2010: En relación con la iniciativa de referencia, se informa que está previsto que la citada escuela entre en funcionamiento en septiembre de 2011.
Por fin, un poco más tarde y gracias al convenio PLAN EDUCA 3, suscrito entre el Ministerio de Educación y la Comunidad de Madrid, se confirma la puesta en funcionamiento de una escuela infantil para 2011.
DESPUÉS DE SIETE AÑOS!
Aún después de la puesta en marcha de este Plan, hemos seguido albergando temores, dadas las respuestas que nuestro grupo obtenía en la Asamblea de la Comunidad. Valga como ejemplo que, en 2008, la Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista preguntó a la Consejera de Educación cuándo estaría
construida la escuela infantil. Su respuesta fue que para el 2009. Pero la realidad es que la escuela prometida por la Comunidad de Madrid NO LLEGÓ A CONSTRUIRSE NUNCA, simplemente se olvidaron de ella al sustituirla por la cofinanciada por el Ministerio de Educación.
En la, para nosotros, histórica fecha del 14 de Junio de 2010, el Secretario General de Infraestructuras nos comunicaba que se había adjudicado provisionalmente la escuela infantil de Villanueva del Pardillo y que, si no se equivocaba, estaría construida, a más tardar, a finales de este año. De hecho, ya la están construyendo.
Por fin los pardillanos podremos ejercer el derecho a elegir el centro en el que escolarizar a nuestros hijos. El Grupo Municipal Socialista del Pardillo les da
la más sincera enhorabuena por ello. Y nos sentimos orgullosos de nuestro trabajo, siempre en beneficio del bienestar de todos.
PROPUESTA: MEDIDAS PARA EL AHORRO ENERGÉTICO
ATT. Concejal delegada de Medio Ambiente e Infraestructuras
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 30 de Septiembre de 2010
PROPUESTA:
MEDIDAS PARA LA REDUCCIÓN DEL CONSUMO ENERGÉTICO.
El consumo de energía en las infraestructuras y equipamientos municipales es un componente importante del total del presupuesto municipal anual, lo que hace altamente interesante cualquier medida posible para su reducción.
El Grupo Municipal Socialista entiende que las corporaciones locales deben ser las responsables de afrontar esta reducción, especialmente en los momentos actuales de crisis que exigen una mayor austeridad. De este modo, la administración sirve a sus vecinos de ejemplo de consumo responsable y de sostenibilidad.
En este sentido, nuestro Grupo propone la adopción de las siguientes medidas:
1. Dirigidas a optimizar la gestión energética municipal:
Aprobación de una Ordenanza para la Gestión Local de la Energía.
En ella se recogerían las actuaciones para mejorar la situación energética y ambiental del municipio, para promover el ahorro en el consumo, fomentar la implantación de energías renovables y la gestión adecuada de las actuaciones municipales.
Elaboración de un Plan Energético Local.
Diseño de actuaciones municipales para alcanzar unos objetivos, a diferentes niveles, establecidos a corto, medio y largo plazo.
Formación de un Gestor Energético Municipal.
Este técnico municipal se especializará en materia de ahorro y eficiencia energética y se encargará de la gestión del consumo energético del municipio. Será el encargado de la redacción del Plan Energético Local, cuantificando las inversiones necesarias y los ahorros que producirán y velará por su cumplimiento en todas las facetas municipales, buscará y solicitará las diferentes posibilidades de financiación (ayudas de las diferentes administraciones y realizará un estudio detallado de las potencias contratadas y de las tarifas eléctricas aplicadas, para optimizar los diferentes contratos.
2. Dirigidas al ahorro y la eficiencia energética en edificios e instalaciones municipales:
Mejora de la eficiencia energética del alumbrado público.
En primer lugar, debe hacerse un diagnóstico energético del alumbrado para detectar las carencias y el potencial de ahorro. Después se adoptarán medidas como: sustitución de bombillas por lámparas de sodio de alta presión, sustitución de las luminarias que generen contaminación lumínica nocturna, utilización de sistemas fotovoltaicos de alimentación, uso de unidades reductoras de consumo e interruptores horarios.
Mejora de la eficiencia energética en los edificios e instalaciones públicas.
Mediante la instalación de paneles solares térmicos en las dependencias municipales que requieran un alto consumo de agua caliente y calefacción, dando preferencia a los equipos energéticos que utilizan energías renovables (solar, biomasa), estudiando la posibilidad de renovar los sistemas convencionales de suministro energético para calefacción y agua caliente existentes y teniendo en cuenta el aprovechamiento de la iluminación natural (instalando sensores fotométricos, balastos electrónicos regulables, sensores de presencia, relojes para regular las horas de encendido).
3. Dirigidas al uso de criterios energéticos y medioambientales en el planeamiento urbanístico municipal:
Mejorar el comportamiento energético de los edificios y la calidad ambiental del espacio urbano.
Disminuir el uso del vehiculo privado
Priorizar la utilización de energías renovables.
Esperamos se tenga en consideración nuestra propuesta y quedamos a la espera de su valoración.
Sin otro particular, le saluda atentamente,
REBECA HERNÁNDEZ BARRERO
Concejal del Grupo Municipal Socialista de Vva. del Pardillo
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 30 de Septiembre de 2010
PROPUESTA:
MEDIDAS PARA LA REDUCCIÓN DEL CONSUMO ENERGÉTICO.
El consumo de energía en las infraestructuras y equipamientos municipales es un componente importante del total del presupuesto municipal anual, lo que hace altamente interesante cualquier medida posible para su reducción.
El Grupo Municipal Socialista entiende que las corporaciones locales deben ser las responsables de afrontar esta reducción, especialmente en los momentos actuales de crisis que exigen una mayor austeridad. De este modo, la administración sirve a sus vecinos de ejemplo de consumo responsable y de sostenibilidad.
En este sentido, nuestro Grupo propone la adopción de las siguientes medidas:
1. Dirigidas a optimizar la gestión energética municipal:
Aprobación de una Ordenanza para la Gestión Local de la Energía.
En ella se recogerían las actuaciones para mejorar la situación energética y ambiental del municipio, para promover el ahorro en el consumo, fomentar la implantación de energías renovables y la gestión adecuada de las actuaciones municipales.
Elaboración de un Plan Energético Local.
Diseño de actuaciones municipales para alcanzar unos objetivos, a diferentes niveles, establecidos a corto, medio y largo plazo.
Formación de un Gestor Energético Municipal.
Este técnico municipal se especializará en materia de ahorro y eficiencia energética y se encargará de la gestión del consumo energético del municipio. Será el encargado de la redacción del Plan Energético Local, cuantificando las inversiones necesarias y los ahorros que producirán y velará por su cumplimiento en todas las facetas municipales, buscará y solicitará las diferentes posibilidades de financiación (ayudas de las diferentes administraciones y realizará un estudio detallado de las potencias contratadas y de las tarifas eléctricas aplicadas, para optimizar los diferentes contratos.
2. Dirigidas al ahorro y la eficiencia energética en edificios e instalaciones municipales:
Mejora de la eficiencia energética del alumbrado público.
En primer lugar, debe hacerse un diagnóstico energético del alumbrado para detectar las carencias y el potencial de ahorro. Después se adoptarán medidas como: sustitución de bombillas por lámparas de sodio de alta presión, sustitución de las luminarias que generen contaminación lumínica nocturna, utilización de sistemas fotovoltaicos de alimentación, uso de unidades reductoras de consumo e interruptores horarios.
Mejora de la eficiencia energética en los edificios e instalaciones públicas.
Mediante la instalación de paneles solares térmicos en las dependencias municipales que requieran un alto consumo de agua caliente y calefacción, dando preferencia a los equipos energéticos que utilizan energías renovables (solar, biomasa), estudiando la posibilidad de renovar los sistemas convencionales de suministro energético para calefacción y agua caliente existentes y teniendo en cuenta el aprovechamiento de la iluminación natural (instalando sensores fotométricos, balastos electrónicos regulables, sensores de presencia, relojes para regular las horas de encendido).
3. Dirigidas al uso de criterios energéticos y medioambientales en el planeamiento urbanístico municipal:
Mejorar el comportamiento energético de los edificios y la calidad ambiental del espacio urbano.
Disminuir el uso del vehiculo privado
Priorizar la utilización de energías renovables.
Esperamos se tenga en consideración nuestra propuesta y quedamos a la espera de su valoración.
Sin otro particular, le saluda atentamente,
REBECA HERNÁNDEZ BARRERO
Concejal del Grupo Municipal Socialista de Vva. del Pardillo
PREGÓN OCTUBRE 2010
Un problema que afecta a una gran parte de nuestros vecinos.
Todos nosotros hemos oído o escuchado, en algún momento, comentarios sobre el problema urbanístico que se ha planteado en la urbanización Las Vegas, Cuyas líneas generales de desarrollo se trazaron en el Plan General de Ordenación Urbana aprobado en enero de 1998.
En dicho PGOU, se establecían dos períodos de ejecución para el cumplimiento de las determinaciones sobre el suelo urbanizable. El sector I debería estar cumplimentado en tres años (2001) y el sector II en cuatro (2005). La urbanización “Las Vegas” pertenece al sector SUZ I –10, y se encuentra entre los sectores del primer trienio.
A día de hoy, este sector no está finalizado ni poseía los permisos legales para su desarrollo. De este proyecto se encargó la Sociedad Urbanística Municipal, de la que era presidente el Alcalde. Esta Sociedad convocó un concurso para la redacción de los proyectos, hecho que indicaba claramente la necesidad de realizar un Plan Parcial, tal y como lo marca la norma máxima, el PGOU vigente. Dicho Plan Parcial nunca se elaboró, circunstancia que ha estado perjudicando a las familias que ya vivían allí y a futuros vecinos que habían comprado parcelas.
Es importante destacar que la obra de urbanización fue adjudicada a la mercantil Ferrer Erice, sociedad en la que participaba el letrado D. José Luís González Sabariego, asesor durante muchos años de Juan González Miramón.
En 2002, la Junta de Gobierno del PP autorizó la construcción de 540 chalets en un terreno de 74 hectáreas sin que se hubiese elaborado dicho Plan Parcial.
Entre los propietarios del suelo está la esposa del regidor. Por esta razón, Juan González Miramón acudió a declarar, el 5 de julio de 2006, a los juzgados de San Lorenzo de El Escorial, donde una jueza le tomó declaración sobre un presunto delito de prevaricación. Posteriormente, también su esposa fue llamada a declarar. La titular del juzgado, tras la petición del fiscal de Urbanismo, ya había ordenado la paralización cautelar de toda obra de construcción o urbanización en el sector, y había prohibido la concesión de licencias de obra en la urbanización.
Pero González Miramón, en lugar de redactar un Plan Parcial para desarrollar el sector SUZ I -10, encargó un informe técnico a Luís González Sabariego, que es abogado de la constructora a la que la Sociedad Urbanística había adjudicado la obra, al letrado municipal, Sr. Esteban Hidalgo, y al propio Arquitecto municipal, Sr. Luis Morales. Estos concluyeron que no era necesario realizar el plan Parcial. Hay que resaltar que González Miramón era presidente de la Sociedad Urbanística Municipal y, además, concejal de Urbanismo del Municipio en ese período, por lo que es el principal responsable de que este sector venga con retraso.
En junio de 2006, Enrique Porto Rey, Director General de Urbanismo de la CAM, declaró ante el juez que la ausencia de un proyecto urbanístico específico para Las Vegas supone "un grave perjuicio para los intereses públicos y sociales", y afirmó también haber enviado un requerimiento a nuestro Ayuntamiento sobre la necesidad de redactar el Plan Parcial. Luego, en comparecencia solicitada por nosotros en la Asamblea de Madrid, reconoció haber avisado al alcalde de la necesidad de la redacción del Plan Parcial.
Posteriormente, nuestro Alcalde envió una carta a los propietarios de Las Vegas en la cual les informaba de que la jueza del Juzgado de Instrucción nº 2 de San Lorenzo de el Escorial había paralizado las licencias de obras ya otorgadas y la concesión de nuevas hasta que no estuviese redactado el Plan Parcial. En el punto nº 4 de su carta afirmaba que esta resolución era consecuencia de la presentación, por parte de un abogado, de una querella criminal contra el Alcalde y contra otras personas.
Entre los años 2006 y 2007, se producen, en la sala de lo administrativo, varias sentencias que anulan el proyecto de reparcelación y de urbanización y que obligan a nuestro Ayuntamiento a redactar el Plan Parcial. Sin embargo, la medida que toma nuestro gobierno municipal es recurrir, alargar el proceso y mantener paralizada la urbanización, en vez de acatar la sentencia en beneficio de los vecinos.
En enero de 2008, en la comisión informativa sobre presupuestos, la concejala delegada en Hacienda insiste, ante las preguntas de nuestro grupo, en que no es necesaria la redacción de un Plan Parcial. En julio de 2008, se dicta la sentencia firme que obliga al Ayuntamiento a la redacción de dicho Plan Parcial.
Finalmente, en octubre de 2008, se convoca pleno extraordinario para acatar la sentencia y aprobar que la Sociedad Urbanística elabore el Plan Parcial, con un gasto aproximado de 46.000 euros. A continuación, el Ayuntamiento elabora un plan parcial con el que pretendía construir más de mil viviendas, pero la Comisión de Urbanismo de la Comunidad Madrid se lo limita a 888. Es decir, una urbanización que estaba preparada para albergar 540 casas, ahora va soportar 888 viviendas, de las cuales más de 400 se van a construir en altura, casualmente en la parcela que se ha entregado como pago a la empresa mercantil Ferrer Erice, de la que es abogado el asesor del alcalde. Nosotros estamos muy preocupados por los vecinos, porque consideramos que este incremento de viviendas perjudicaría al funcionamiento normal de los servicios de la urbanización, que fueron previstos para un número de viviendas muy inferior.
Como cada año por estas fechas, queremos aprovechar este espacio para desearles unas felices fiestas S. Lucas 2010.
Todos nosotros hemos oído o escuchado, en algún momento, comentarios sobre el problema urbanístico que se ha planteado en la urbanización Las Vegas, Cuyas líneas generales de desarrollo se trazaron en el Plan General de Ordenación Urbana aprobado en enero de 1998.
En dicho PGOU, se establecían dos períodos de ejecución para el cumplimiento de las determinaciones sobre el suelo urbanizable. El sector I debería estar cumplimentado en tres años (2001) y el sector II en cuatro (2005). La urbanización “Las Vegas” pertenece al sector SUZ I –10, y se encuentra entre los sectores del primer trienio.
A día de hoy, este sector no está finalizado ni poseía los permisos legales para su desarrollo. De este proyecto se encargó la Sociedad Urbanística Municipal, de la que era presidente el Alcalde. Esta Sociedad convocó un concurso para la redacción de los proyectos, hecho que indicaba claramente la necesidad de realizar un Plan Parcial, tal y como lo marca la norma máxima, el PGOU vigente. Dicho Plan Parcial nunca se elaboró, circunstancia que ha estado perjudicando a las familias que ya vivían allí y a futuros vecinos que habían comprado parcelas.
Es importante destacar que la obra de urbanización fue adjudicada a la mercantil Ferrer Erice, sociedad en la que participaba el letrado D. José Luís González Sabariego, asesor durante muchos años de Juan González Miramón.
En 2002, la Junta de Gobierno del PP autorizó la construcción de 540 chalets en un terreno de 74 hectáreas sin que se hubiese elaborado dicho Plan Parcial.
Entre los propietarios del suelo está la esposa del regidor. Por esta razón, Juan González Miramón acudió a declarar, el 5 de julio de 2006, a los juzgados de San Lorenzo de El Escorial, donde una jueza le tomó declaración sobre un presunto delito de prevaricación. Posteriormente, también su esposa fue llamada a declarar. La titular del juzgado, tras la petición del fiscal de Urbanismo, ya había ordenado la paralización cautelar de toda obra de construcción o urbanización en el sector, y había prohibido la concesión de licencias de obra en la urbanización.
Pero González Miramón, en lugar de redactar un Plan Parcial para desarrollar el sector SUZ I -10, encargó un informe técnico a Luís González Sabariego, que es abogado de la constructora a la que la Sociedad Urbanística había adjudicado la obra, al letrado municipal, Sr. Esteban Hidalgo, y al propio Arquitecto municipal, Sr. Luis Morales. Estos concluyeron que no era necesario realizar el plan Parcial. Hay que resaltar que González Miramón era presidente de la Sociedad Urbanística Municipal y, además, concejal de Urbanismo del Municipio en ese período, por lo que es el principal responsable de que este sector venga con retraso.
En junio de 2006, Enrique Porto Rey, Director General de Urbanismo de la CAM, declaró ante el juez que la ausencia de un proyecto urbanístico específico para Las Vegas supone "un grave perjuicio para los intereses públicos y sociales", y afirmó también haber enviado un requerimiento a nuestro Ayuntamiento sobre la necesidad de redactar el Plan Parcial. Luego, en comparecencia solicitada por nosotros en la Asamblea de Madrid, reconoció haber avisado al alcalde de la necesidad de la redacción del Plan Parcial.
Posteriormente, nuestro Alcalde envió una carta a los propietarios de Las Vegas en la cual les informaba de que la jueza del Juzgado de Instrucción nº 2 de San Lorenzo de el Escorial había paralizado las licencias de obras ya otorgadas y la concesión de nuevas hasta que no estuviese redactado el Plan Parcial. En el punto nº 4 de su carta afirmaba que esta resolución era consecuencia de la presentación, por parte de un abogado, de una querella criminal contra el Alcalde y contra otras personas.
Entre los años 2006 y 2007, se producen, en la sala de lo administrativo, varias sentencias que anulan el proyecto de reparcelación y de urbanización y que obligan a nuestro Ayuntamiento a redactar el Plan Parcial. Sin embargo, la medida que toma nuestro gobierno municipal es recurrir, alargar el proceso y mantener paralizada la urbanización, en vez de acatar la sentencia en beneficio de los vecinos.
En enero de 2008, en la comisión informativa sobre presupuestos, la concejala delegada en Hacienda insiste, ante las preguntas de nuestro grupo, en que no es necesaria la redacción de un Plan Parcial. En julio de 2008, se dicta la sentencia firme que obliga al Ayuntamiento a la redacción de dicho Plan Parcial.
Finalmente, en octubre de 2008, se convoca pleno extraordinario para acatar la sentencia y aprobar que la Sociedad Urbanística elabore el Plan Parcial, con un gasto aproximado de 46.000 euros. A continuación, el Ayuntamiento elabora un plan parcial con el que pretendía construir más de mil viviendas, pero la Comisión de Urbanismo de la Comunidad Madrid se lo limita a 888. Es decir, una urbanización que estaba preparada para albergar 540 casas, ahora va soportar 888 viviendas, de las cuales más de 400 se van a construir en altura, casualmente en la parcela que se ha entregado como pago a la empresa mercantil Ferrer Erice, de la que es abogado el asesor del alcalde. Nosotros estamos muy preocupados por los vecinos, porque consideramos que este incremento de viviendas perjudicaría al funcionamiento normal de los servicios de la urbanización, que fueron previstos para un número de viviendas muy inferior.
Como cada año por estas fechas, queremos aprovechar este espacio para desearles unas felices fiestas S. Lucas 2010.
EL ÁREA ÚNICA SANITARIA: LO QUE EL PP NO NOS CUENTA
La Ley General de Sanidad de 1986 contempla la organización territorial del Estado en áreas de salud de entre 200.000-250.000 habitantes, por dos razones muy poderosas:
- Conseguir una buena accesibilidad del ciudadano a los servicios sanitarios, es decir, que el centro de salud, y en su caso el hospital, estén lo más próximos a su domicilio para facilitarles el llegar hasta ellos, cualquiera que sean sus circunstancias personales.
- Establecer el principio de equidad para todos los ciudadanos, es decir, que los centros de salud y los hospitales de cada área de salud tengan los recursos necesarios para una correcta asistencia, de tal manera que la calidad asistencial sea homogénea en todos los territorios.
La Ley 6/2009, de 16 de noviembre, de Libertad de Elección en la Sanidad de la Comunidad de Madrid, es contraria a la Ley General de Sanidad e ignora los criterios de buen funcionamiento, equidad y eficiencia que llevaron a organizar la Sanidad Pública en Áreas sanitarias de aproximadamente 250.000 habitantes. Con esta Ley, Esperanza Aquirre anula las once Áreas actuales y las trasforma en una sola, de más de 6 millones de habitantes.
SUPUESTOS BENEFICIOS DEL ÁREA ÚNICA:
- Libre elección de médico, pediatra y enfermera en Atención Primaria (AP)
- libre elección de servicio y hospital en Atención Externa (AE)
- homogeneización de los procesos asistenciales de la AP (cada área tiene una gerencia con estructuras diferentes)
- reducir la estructura gerencial de la AP
- reducir los liberados sindicales (de 918 a 90)
CONSECUENCIAS REALES DEL ÁREA ÚNICA:
1. En cuanto a la LIBRE ELECCIÓN:
Es un derecho YA RECONOCIDO en:
- La Ley General de Sanidad 1986, que reconoce a todos los usuarios del sistema sanitario público y no sólo a los que residen en un lugar determinado, el derecho a elegir médico -artículo 10.13 - en determinadas condiciones: elección de médico en atención primaria en el marco del Área de Salud; elección de especialista también en el marco del Área de Salud y fuera de este ámbito para “servicios de referencia”.
- La Ley 12/2001 de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid, que señala, entre los derechos de los madrileños en relación con el sistema sanitario, la libre elección de médico y centro sanitario, así como a una segunda opinión (artículo 27.9).
Será imprescindible poner límites a esta supuesta libertad de elección, porque es imposible que los más de 6 millones de habitantes de la CAM puedan ser atendidos por el mismo profesional sanitario. Para ello sólo se conocen 3 mecanismos:
-cupos máximos (parecido a lo que hay ahora)
-copago (los usuarios pagarán parte del servicio), lo que implicará que la capacidad adquisitiva del paciente determinará su posibilidad de acceder a mejores o peores servicios)
-decisión del centro (los profesionales y centros elegirán a quiénes atienden), lo que implicará que elegirán a aquellos que menos costes les supongan. Es decir, que discriminarán en función de la probabilidad de que el usuario caiga enfermo, por ejemplo, ancianos o enfermos crónicos.
LOS DECRETOS APROBADOS EN AGOSTO (D 51/2010 Y D 52/2010) HABLAN DEL PRIMER Y TERCER MECANISMO.
2. Los centros y profesionales pasarán de la coordinación a la competición, “peleando” por conseguir los pacientes económicamente más rentables a través de incentivos que remunerarán a los profesionales que menos gasten en cada paciente. Esto significará el fin del trabajo en equipo en beneficio de la salud.
3. Se producirá una redistribución de los pacientes, lo que implicará la sobrecarga de algunos centros (con el consiguiente colapso) y el abandono de otros (con el paulatino recorte presupuestario y cierre).
4. Se responsabilizará a los pacientes de las esperas excesivas en la atención, ya que la Consejería podrá escudarse en que son ellos los que eligen médico y en que pueden acudir a otro (aunque no esté cerca de su domicilio o sea privado).
5. Aumentarán los problemas de coordinación entre los centros de AP y los de AE y hospitales. Se acaba con la “continuidad” asistencial.
6. Se producirá una redistribución de profesionales, no un aumento de plantilla: actualmente los profesionales están adscritos a un área y no pueden ser destinados a otras.
7. Con el Área Única, la Comunidad de Madrid podrá trasladar forzosamente a los profesionales a los nuevos hospitales, que actualmente carecen del personal suficiente y que se prevé serán elegidos mayoritariamente tras el cambio como centros de atención. Es decir, se quiere privatizar toda la atención sanitaria.
8. ¿Cómo se adaptará la atención domiciliaria? Ahora la presta el centro de AP de la zona básica de salud a la que pertenece el paciente, pero ¿qué pasará cuando el paciente ha decidido que le atiendan en un centro AP que está en otro municipio? ¿Seguirá siendo responsabilidad del centro de residencia o la responsabilidad corresponderá al centro elegido? ¿Cómo se llevará a cabo la coordinación?
9. Se discriminará a los pacientes, porque aquellos que tengan problemas de movilidad, o menos recursos económicos, o cualquier otro problema que les impida desplazarse a los centros más solicitados, recibirán una atención de peor calidad.
10. Se ignorarán los Planes de Salud. No se planificarán las necesidades sanitarias de cada zona, por lo que se incrementarán las desigualdades entre centros y personas.
11. Se acabará con la atención comunitaria y con los programas de promoción y prevención ya que la nueva ley focaliza la atención en los grandes centros hospitalarios, que desconocen la realidad socio-sanitaria de los barrios. La AP perderá así algunas de sus funciones básicas (prevención y promoción de la salud).
12. Se impedirá el funcionamiento de los Consejos de Salud
13. La reducción de cargos en el quipo directivo es falsa, ya que de los 11 + 1 gerentes actuales se pasará a 17 (entre gerentes adjuntos, directores técnicos, asistenciales, de planificación, etc). Según la Consejería, sobran 544 profesionales. Entonces, ¿¿a qué se ha dedicado este personal desde 2002, año en el que la Comunidad de Madrid asumió la competencia en Sanidad??
14. Desaparecerán las unidades de Salud Laboral que hoy existen.
LA OPINIÓN DE LOS PROFESIONALES DE LA SALUD:
Los profesionales sanitarios de la Comunidad de Madrid, además de los usuarios y los sindicatos, se han opuesto frontalmente a los planes de la Consejería de Sanidad, y así lo han manifestado en alegatos y manifiestos que han presentado formalmente porque, cuando el gobierno de Esperanza Aguirre materialice sus planes de reforma, el actual modelo asistencial se romperá y la calidad asistencial se verá afectada muy negativamente.
(meter enlaces a varios documentos de profesionales)
NO ESTAMOS EN CONTRA DEL DERECHO DEL CIUDADANO A ELEGIR LIBREMENTE QUÉ PROFESIONAL O CENTRO LE ATIENDE, ESTAMOS EN CONTRA DE MANIPULAR A LOS CIUDADANOS CON UNA MENTIRA PARA CONSEGUIR EL OBJETIVO ÚLTIMO DE ESPERANZA AGUIRRE: PRIVATIZAR EL SISTEMA SANITARIO REGIONAL Y CONSEGUIR QUE LOS MADRILEÑOS “DISFRUTEMOS” DE LA PEOR SANIDAD PÚBLICA DE TODA ESPAÑA.
SE PUEDEN BUSCAR OTRAS FORMAS DE FACILITAR LA LIBRE ELECCIÓN QUE, EN CIERTO MODO, YA ESTÁN CONTEMPLADAS LEGALMENTE.
- Conseguir una buena accesibilidad del ciudadano a los servicios sanitarios, es decir, que el centro de salud, y en su caso el hospital, estén lo más próximos a su domicilio para facilitarles el llegar hasta ellos, cualquiera que sean sus circunstancias personales.
- Establecer el principio de equidad para todos los ciudadanos, es decir, que los centros de salud y los hospitales de cada área de salud tengan los recursos necesarios para una correcta asistencia, de tal manera que la calidad asistencial sea homogénea en todos los territorios.
La Ley 6/2009, de 16 de noviembre, de Libertad de Elección en la Sanidad de la Comunidad de Madrid, es contraria a la Ley General de Sanidad e ignora los criterios de buen funcionamiento, equidad y eficiencia que llevaron a organizar la Sanidad Pública en Áreas sanitarias de aproximadamente 250.000 habitantes. Con esta Ley, Esperanza Aquirre anula las once Áreas actuales y las trasforma en una sola, de más de 6 millones de habitantes.
SUPUESTOS BENEFICIOS DEL ÁREA ÚNICA:
- Libre elección de médico, pediatra y enfermera en Atención Primaria (AP)
- libre elección de servicio y hospital en Atención Externa (AE)
- homogeneización de los procesos asistenciales de la AP (cada área tiene una gerencia con estructuras diferentes)
- reducir la estructura gerencial de la AP
- reducir los liberados sindicales (de 918 a 90)
CONSECUENCIAS REALES DEL ÁREA ÚNICA:
1. En cuanto a la LIBRE ELECCIÓN:
Es un derecho YA RECONOCIDO en:
- La Ley General de Sanidad 1986, que reconoce a todos los usuarios del sistema sanitario público y no sólo a los que residen en un lugar determinado, el derecho a elegir médico -artículo 10.13 - en determinadas condiciones: elección de médico en atención primaria en el marco del Área de Salud; elección de especialista también en el marco del Área de Salud y fuera de este ámbito para “servicios de referencia”.
- La Ley 12/2001 de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid, que señala, entre los derechos de los madrileños en relación con el sistema sanitario, la libre elección de médico y centro sanitario, así como a una segunda opinión (artículo 27.9).
Será imprescindible poner límites a esta supuesta libertad de elección, porque es imposible que los más de 6 millones de habitantes de la CAM puedan ser atendidos por el mismo profesional sanitario. Para ello sólo se conocen 3 mecanismos:
-cupos máximos (parecido a lo que hay ahora)
-copago (los usuarios pagarán parte del servicio), lo que implicará que la capacidad adquisitiva del paciente determinará su posibilidad de acceder a mejores o peores servicios)
-decisión del centro (los profesionales y centros elegirán a quiénes atienden), lo que implicará que elegirán a aquellos que menos costes les supongan. Es decir, que discriminarán en función de la probabilidad de que el usuario caiga enfermo, por ejemplo, ancianos o enfermos crónicos.
LOS DECRETOS APROBADOS EN AGOSTO (D 51/2010 Y D 52/2010) HABLAN DEL PRIMER Y TERCER MECANISMO.
2. Los centros y profesionales pasarán de la coordinación a la competición, “peleando” por conseguir los pacientes económicamente más rentables a través de incentivos que remunerarán a los profesionales que menos gasten en cada paciente. Esto significará el fin del trabajo en equipo en beneficio de la salud.
3. Se producirá una redistribución de los pacientes, lo que implicará la sobrecarga de algunos centros (con el consiguiente colapso) y el abandono de otros (con el paulatino recorte presupuestario y cierre).
4. Se responsabilizará a los pacientes de las esperas excesivas en la atención, ya que la Consejería podrá escudarse en que son ellos los que eligen médico y en que pueden acudir a otro (aunque no esté cerca de su domicilio o sea privado).
5. Aumentarán los problemas de coordinación entre los centros de AP y los de AE y hospitales. Se acaba con la “continuidad” asistencial.
6. Se producirá una redistribución de profesionales, no un aumento de plantilla: actualmente los profesionales están adscritos a un área y no pueden ser destinados a otras.
7. Con el Área Única, la Comunidad de Madrid podrá trasladar forzosamente a los profesionales a los nuevos hospitales, que actualmente carecen del personal suficiente y que se prevé serán elegidos mayoritariamente tras el cambio como centros de atención. Es decir, se quiere privatizar toda la atención sanitaria.
8. ¿Cómo se adaptará la atención domiciliaria? Ahora la presta el centro de AP de la zona básica de salud a la que pertenece el paciente, pero ¿qué pasará cuando el paciente ha decidido que le atiendan en un centro AP que está en otro municipio? ¿Seguirá siendo responsabilidad del centro de residencia o la responsabilidad corresponderá al centro elegido? ¿Cómo se llevará a cabo la coordinación?
9. Se discriminará a los pacientes, porque aquellos que tengan problemas de movilidad, o menos recursos económicos, o cualquier otro problema que les impida desplazarse a los centros más solicitados, recibirán una atención de peor calidad.
10. Se ignorarán los Planes de Salud. No se planificarán las necesidades sanitarias de cada zona, por lo que se incrementarán las desigualdades entre centros y personas.
11. Se acabará con la atención comunitaria y con los programas de promoción y prevención ya que la nueva ley focaliza la atención en los grandes centros hospitalarios, que desconocen la realidad socio-sanitaria de los barrios. La AP perderá así algunas de sus funciones básicas (prevención y promoción de la salud).
12. Se impedirá el funcionamiento de los Consejos de Salud
13. La reducción de cargos en el quipo directivo es falsa, ya que de los 11 + 1 gerentes actuales se pasará a 17 (entre gerentes adjuntos, directores técnicos, asistenciales, de planificación, etc). Según la Consejería, sobran 544 profesionales. Entonces, ¿¿a qué se ha dedicado este personal desde 2002, año en el que la Comunidad de Madrid asumió la competencia en Sanidad??
14. Desaparecerán las unidades de Salud Laboral que hoy existen.
LA OPINIÓN DE LOS PROFESIONALES DE LA SALUD:
Los profesionales sanitarios de la Comunidad de Madrid, además de los usuarios y los sindicatos, se han opuesto frontalmente a los planes de la Consejería de Sanidad, y así lo han manifestado en alegatos y manifiestos que han presentado formalmente porque, cuando el gobierno de Esperanza Aguirre materialice sus planes de reforma, el actual modelo asistencial se romperá y la calidad asistencial se verá afectada muy negativamente.
(meter enlaces a varios documentos de profesionales)
NO ESTAMOS EN CONTRA DEL DERECHO DEL CIUDADANO A ELEGIR LIBREMENTE QUÉ PROFESIONAL O CENTRO LE ATIENDE, ESTAMOS EN CONTRA DE MANIPULAR A LOS CIUDADANOS CON UNA MENTIRA PARA CONSEGUIR EL OBJETIVO ÚLTIMO DE ESPERANZA AGUIRRE: PRIVATIZAR EL SISTEMA SANITARIO REGIONAL Y CONSEGUIR QUE LOS MADRILEÑOS “DISFRUTEMOS” DE LA PEOR SANIDAD PÚBLICA DE TODA ESPAÑA.
SE PUEDEN BUSCAR OTRAS FORMAS DE FACILITAR LA LIBRE ELECCIÓN QUE, EN CIERTO MODO, YA ESTÁN CONTEMPLADAS LEGALMENTE.
PROPUESTA: PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS
ATT. Concejal Delegada de Hacienda y
Concejal Delegada de Participación Cuidadana
En Villanueva del Pardillo, a 16 de agosto de 2010
PROPUESTA: PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS
Nuestro Grupo Municipal considera que el sistema de Presupuestos Participativos supone
una iniciativa institucional fundamental para potenciar la participación directa de los
vecinos en la elaboración del presupuesto municipal, dando prioridad a los programas
que cubran las necesidades definidas por una ciudadanía comprometida. La idea es que
una ciudadanía comprometida y responsable, activamente participativa, será capaz de
aportar a las decisiones públicas una auténtica representación de las prioridades de la
comunidad.
Estos presupuestos municipales serían abiertos ya que los vecinos, entidades ciudadanas
y asociaciones podrían contribuir con sus sugerencias a la fase de elaboración del
proyecto presupuestario de las cuentas locales para el ejercicio 2011 (sin perjuicio del
periodo obligatorio de exposición pública una vez se produzca la aprobación inicial por el
Pleno de la Corporación).
Por ello, el Grupo Municipal Socialista propone al equipo de gobierno la puesta en marcha
de los I Presupuestos Participativos de Villanueva del Pardillo, que se llevarían a
cabo de acuerdo a las siguientes premisas:
- La posibilidad de participación está sujeta a la condición de ser vecino/a de Villanueva
del Pardillo y, en el caso de una entidad, de su efectiva inscripción en el registro de
asociaciones del municipio.
- Las vías de presentación de propuestas serán la presencial, por el Registro de entrada
del Ayuntamiento, y la telemática, a través de la web municipal.
- El periodo en el que estará abierta la posibilidad de envío de opiniones y propuestas
será del 23 de agosto de 2010 al 19 septiembre de 2010.
Finalizado dicho periodo, éstas serán estudiadas por los departamentos municipales
competentes en la elaboración del presupuesto municipal e incluidas en el documento
presupuestario para su aprobación inicial por el Pleno de la Corporación.
- Cada propuesta irá referida a una de las áreas previamente definidas por el
Ayuntamiento, existiendo un máximo de 5 propuestas por área/vecino.
- Las propuestas presentadas serán publicadas en la web del municipio y en el Tablón de
anuncios del Ayuntamiento, indicando cuáles de ellas han sido seleccionadas y cuáles no
y los correspondientes razonamientos.
Tras indicarles estas líneas generales, quedamos a la espera de su respuesta para la
puesta en marcha de esta iniciativa.
Un saludo,
Fdo. Rebeca Hernández
Concejal del Grupo Municipal Socialista de Villanueva del Pardillo
Concejal Delegada de Participación Cuidadana
En Villanueva del Pardillo, a 16 de agosto de 2010
PROPUESTA: PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS
Nuestro Grupo Municipal considera que el sistema de Presupuestos Participativos supone
una iniciativa institucional fundamental para potenciar la participación directa de los
vecinos en la elaboración del presupuesto municipal, dando prioridad a los programas
que cubran las necesidades definidas por una ciudadanía comprometida. La idea es que
una ciudadanía comprometida y responsable, activamente participativa, será capaz de
aportar a las decisiones públicas una auténtica representación de las prioridades de la
comunidad.
Estos presupuestos municipales serían abiertos ya que los vecinos, entidades ciudadanas
y asociaciones podrían contribuir con sus sugerencias a la fase de elaboración del
proyecto presupuestario de las cuentas locales para el ejercicio 2011 (sin perjuicio del
periodo obligatorio de exposición pública una vez se produzca la aprobación inicial por el
Pleno de la Corporación).
Por ello, el Grupo Municipal Socialista propone al equipo de gobierno la puesta en marcha
de los I Presupuestos Participativos de Villanueva del Pardillo, que se llevarían a
cabo de acuerdo a las siguientes premisas:
- La posibilidad de participación está sujeta a la condición de ser vecino/a de Villanueva
del Pardillo y, en el caso de una entidad, de su efectiva inscripción en el registro de
asociaciones del municipio.
- Las vías de presentación de propuestas serán la presencial, por el Registro de entrada
del Ayuntamiento, y la telemática, a través de la web municipal.
- El periodo en el que estará abierta la posibilidad de envío de opiniones y propuestas
será del 23 de agosto de 2010 al 19 septiembre de 2010.
Finalizado dicho periodo, éstas serán estudiadas por los departamentos municipales
competentes en la elaboración del presupuesto municipal e incluidas en el documento
presupuestario para su aprobación inicial por el Pleno de la Corporación.
- Cada propuesta irá referida a una de las áreas previamente definidas por el
Ayuntamiento, existiendo un máximo de 5 propuestas por área/vecino.
- Las propuestas presentadas serán publicadas en la web del municipio y en el Tablón de
anuncios del Ayuntamiento, indicando cuáles de ellas han sido seleccionadas y cuáles no
y los correspondientes razonamientos.
Tras indicarles estas líneas generales, quedamos a la espera de su respuesta para la
puesta en marcha de esta iniciativa.
Un saludo,
Fdo. Rebeca Hernández
Concejal del Grupo Municipal Socialista de Villanueva del Pardillo
PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PLENO DE 13 JULIO 2010
Preguntas formuladas por el grupo PSOE
1.- Hace unas semanas registramos un documento en el que defendíamos nuestro derecho recogido en la ley para obtener copias de determinados expedientes. A día de hoy, no se nos ha respondido al respecto y la Concejalía de Coordinación de Áreas sigue negándose a facilitarnos copias (en cualquier tipo de formato) de NINGUN tipo de documentación que consultamos. ¿Por qué no nos han respondido? ¿En que artículos legales basan su negativa a que nuestro grupo pueda obtener copias de cualquier tipo?
Contesta la Sra. Michavila que efectivamente el 31 de mayo registraron un documento y otros muchos que muestra en este acto, pero que previamente el 23 de marzo ya se les contestó. Que en su escrito hacen referencia al artículo 15 pero omiten la última parte del artículo que hace referencia a “…libre acceso de los ciudadanos” Que están obteniendo copia de todos los expedientes de los órganos colegiados de los que forman parte: Sociedad Urbanística y Pleno. Que asimismo pueden revisar todos los expedientes pero no obtener copias de ellos, ya que la ley no le obliga a facilitar copias o PDF de todos los expedientes que están solicitando.
A continuación el Sr. Fernández manifiesta que ya que la pregunta se formula al Sr. Alcalde y ha contestado la Teniente de Alcalde, dará la réplica la Sra. hernández. Esta indica que la interpretación que hacen de la Ley es diferente y no sabe que solución puede tener, pero cree que está en su derecho a obtener
las copias que solicita.
La Sra. Michavila reitera que los artículos que cita están incompletos que omite la frase “..de libre acceso a cualquier ciudadano” y que los de libre acceso a cualquier ciudadano son los de planeamiento urbanístico. Que como dice el Sr. Cobo recovecos tiene la ley. Que tiene mucho trabajo para estar todos los días
contestando lo mismo.
Contesta la Sra. Hernández que lamenta que sus escritos sean una carga para ella, pero es su trabajo y van a seguir así hasta que se vayan.
El Sr. Alcalde interviene para pedir agilidad ya que la Administración Local tiene mucho trabajo.
2.- Vemos que todos los miembros del equipo de gobierno y el personal eventual cotizan a la seguridad social por el máximo permitido, no por el importe que correspondería en proporción a sus retribuciones. Evidentemente, este es un beneficio para estas personas pero un perjuicio para el Ayuntamiento, que paga más de lo que debería por este concepto. ¿Qué criterio han utilizado para que sólo estas personas disfruten de este privilegio? ¿Tienen pensado ajustar estos importes y dejar de perjudicar al Ayuntamiento?
Contesta el Sr. Amarillas Concejal delegado de Personal para informar que las Bases de Cotización se fijan por el Estado y se aplican según los preceptos de la Ley de Seguridad Social. Que se aplican las bases vigentes a 31 de mayo de 2010 porque así lo dice el RDL. Que se trata de una medida adoptada por el Gobierno para contrarrestar el déficit de la Seguridad Social. Que es el Sr. Zapatero quien ha perjudicado al Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo.
Intervine el Sr. Presidente para señalar que las cosas se pueden preguntar sin tener que añadir “perjuicios al Ayuntamiento”, por lo que pide al Sr. Fernández que no formule preguntas capciosas y sea prudente.
Este le replica que no personalice que las preguntas son del grupo.
Continúa el Sr. Alcalde diciendo que no le acuse de que actúa de forma personalista hacía él, pero que quien formula las preguntas en nombre del grupo PSOE es el Sr. Fernández, o por lo menos pone su nombre aunque no firma, no sabe si para ponerse los claveles y la espuma a sus compañeros.
3. Al día de hoy, se nos podría notificar de las novedades, si es que las hay, sobre la dotación de la nueva E. I. Pública y de titularidad Municipal?
a. Cuando su construcción
b. Cuándo su puesta en funcionamiento
c. Cuándo la firma de adjudicación
Contesta la Sra. Soto que la Comunidad de Madrid en su página web publica que ha sido adjudicada el 16 de junio a la empresa Construcciones Pallá Hermanos, siendo el plazo de ejecución de 6 meses. Esperan que se realice lo antes posible. Cuando habla de firma entiende que es la fecha de adjudicación a que ha hecho referencia anteriormente.
1.- Hace unas semanas registramos un documento en el que defendíamos nuestro derecho recogido en la ley para obtener copias de determinados expedientes. A día de hoy, no se nos ha respondido al respecto y la Concejalía de Coordinación de Áreas sigue negándose a facilitarnos copias (en cualquier tipo de formato) de NINGUN tipo de documentación que consultamos. ¿Por qué no nos han respondido? ¿En que artículos legales basan su negativa a que nuestro grupo pueda obtener copias de cualquier tipo?
Contesta la Sra. Michavila que efectivamente el 31 de mayo registraron un documento y otros muchos que muestra en este acto, pero que previamente el 23 de marzo ya se les contestó. Que en su escrito hacen referencia al artículo 15 pero omiten la última parte del artículo que hace referencia a “…libre acceso de los ciudadanos” Que están obteniendo copia de todos los expedientes de los órganos colegiados de los que forman parte: Sociedad Urbanística y Pleno. Que asimismo pueden revisar todos los expedientes pero no obtener copias de ellos, ya que la ley no le obliga a facilitar copias o PDF de todos los expedientes que están solicitando.
A continuación el Sr. Fernández manifiesta que ya que la pregunta se formula al Sr. Alcalde y ha contestado la Teniente de Alcalde, dará la réplica la Sra. hernández. Esta indica que la interpretación que hacen de la Ley es diferente y no sabe que solución puede tener, pero cree que está en su derecho a obtener
las copias que solicita.
La Sra. Michavila reitera que los artículos que cita están incompletos que omite la frase “..de libre acceso a cualquier ciudadano” y que los de libre acceso a cualquier ciudadano son los de planeamiento urbanístico. Que como dice el Sr. Cobo recovecos tiene la ley. Que tiene mucho trabajo para estar todos los días
contestando lo mismo.
Contesta la Sra. Hernández que lamenta que sus escritos sean una carga para ella, pero es su trabajo y van a seguir así hasta que se vayan.
El Sr. Alcalde interviene para pedir agilidad ya que la Administración Local tiene mucho trabajo.
2.- Vemos que todos los miembros del equipo de gobierno y el personal eventual cotizan a la seguridad social por el máximo permitido, no por el importe que correspondería en proporción a sus retribuciones. Evidentemente, este es un beneficio para estas personas pero un perjuicio para el Ayuntamiento, que paga más de lo que debería por este concepto. ¿Qué criterio han utilizado para que sólo estas personas disfruten de este privilegio? ¿Tienen pensado ajustar estos importes y dejar de perjudicar al Ayuntamiento?
Contesta el Sr. Amarillas Concejal delegado de Personal para informar que las Bases de Cotización se fijan por el Estado y se aplican según los preceptos de la Ley de Seguridad Social. Que se aplican las bases vigentes a 31 de mayo de 2010 porque así lo dice el RDL. Que se trata de una medida adoptada por el Gobierno para contrarrestar el déficit de la Seguridad Social. Que es el Sr. Zapatero quien ha perjudicado al Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo.
Intervine el Sr. Presidente para señalar que las cosas se pueden preguntar sin tener que añadir “perjuicios al Ayuntamiento”, por lo que pide al Sr. Fernández que no formule preguntas capciosas y sea prudente.
Este le replica que no personalice que las preguntas son del grupo.
Continúa el Sr. Alcalde diciendo que no le acuse de que actúa de forma personalista hacía él, pero que quien formula las preguntas en nombre del grupo PSOE es el Sr. Fernández, o por lo menos pone su nombre aunque no firma, no sabe si para ponerse los claveles y la espuma a sus compañeros.
3. Al día de hoy, se nos podría notificar de las novedades, si es que las hay, sobre la dotación de la nueva E. I. Pública y de titularidad Municipal?
a. Cuando su construcción
b. Cuándo su puesta en funcionamiento
c. Cuándo la firma de adjudicación
Contesta la Sra. Soto que la Comunidad de Madrid en su página web publica que ha sido adjudicada el 16 de junio a la empresa Construcciones Pallá Hermanos, siendo el plazo de ejecución de 6 meses. Esperan que se realice lo antes posible. Cuando habla de firma entiende que es la fecha de adjudicación a que ha hecho referencia anteriormente.
PREGÓN VERANO 2010
¿De qué presumen?
En el último pleno extraordinario, la Sra. Soto afirmó que el dinero que el Estado, a través del Plan E, ha transferido a los ayuntamientos “sólo ha servido para deshacer aceras y volverlas a hacer”. Sin embargo, en nuestro municipio, los fondos recibidos en 2009 y 2010 suman más de cuatro millones de euros, lo que supone multiplicar por cuatro el presupuesto que el ayuntamiento destinó a inversiones en los últimos tres años.
El dinero para hacer frente a la mayoría de las mejoras de las infraestructuras municipales que se han llevado a cabo los últimos años no ha salido de las arcas municipales, sino de la Comunidad de Madrid, a través del Plan Prisma, y del gobierno de la nación, a través del Plan E y del FEIL.
Tanatorio: PRISMA
Carril bici: FEIL 2010
Aparcamiento público: PLAN E
Reforma Ayuntamiento: PRISMA
Mejora de lucernarios del colegio San Lucas: PLAN E
Supresión barreras arquitectónicas en casa consistorial, centro de mayores y Centro Cívico Príncipe de Asturias: FEIL 2010
Reparación y mejora del viario público: PLAN E
Incremento de eficiencia energética del alumbrado público : PLAN E
Reforma Biblioteca: PRISMA
Soterramiento tendidos eléctricos en Regiones Devastadas: PLAN E
Reforma Polideportivo Los Pinos: PRISMA
Ejecución de una pista multideportes: PLAN E
Cubierta patio Rayuela: PRISMA
Centro Empresas: CAM 75%
Centro Cultural Tamara Rojo: PRISMA
Acondicionamiento de accesos en la calle Ramón y Cajal: PLAN E
Auditorio Sebastián Cesteros: PRISMA
Renovación del sistema de detección de incendios de los colegios San Lucas y Rayuela: PLAN E
En El Pregón del mes de Junio, presentan algunas de estas obras como logros propios, olvidando mencionar de dónde ha salido el dinero para llevarlas a cabo. Ya que están usando el dinero del Estado para cumplir algunas de sus promesas electorales que, de no ser por esta ayuda, nunca se hubieran realizado, una mínima cortesía aconseja que, si no lo agradecen, al menos reconozcan que el Plan E ha servido para algo más que “hacer y deshacer aceras”.
La incapacidad de este equipo de gobierno para dotar al municipio, por propia iniciativa, de las infraestructuras realmente necesarias, queda patente en el destino que se ha dado a los fondos del último Plan Prisma (más de tres millones de euros). En lugar de emplearlos en mejorar y ampliar las instalaciones deportivas (como sugirió nuestro Grupo Municipal), los van a dedicar a la construcción de un edificio -destinado a albergar el juzgado de paz y las dependencias de los cuerpos de seguridad- que, hoy por hoy, resulta totalmente superfluo.
Y ahora, a cambio de la construcción del tan necesario nuevo polideportivo, la empresa que lo lleve a cabo se encargará de todo el deporte en nuestro municipio durante veinticinco años.
El equipo de gobierno niega que se trate de una privatización. ¿Cómo se llama entonces a la concesión de una prestación de servicios públicos a una empresa privada?
Durante los años de gobierno del PP, nuestro municipio ha pasado de 2.500 a 15.000 habitantes. ¿Cómo es posible que la práctica totalidad de las infraestructuras se hayan construido con dinero ajeno? ¿Dónde han ido a parar los ingresos por licencias de construcción?
Queremos aprovechar la ocasión para desear a todos nuestros vecinos que pasen un verano tranquilo, y para recordar a algunas voces críticas que a nuestro Grupo Municipal sólo le preocupa el interés de los vecinos, por lo que nunca ejerceremos la política del no por el no.
En el último pleno extraordinario, la Sra. Soto afirmó que el dinero que el Estado, a través del Plan E, ha transferido a los ayuntamientos “sólo ha servido para deshacer aceras y volverlas a hacer”. Sin embargo, en nuestro municipio, los fondos recibidos en 2009 y 2010 suman más de cuatro millones de euros, lo que supone multiplicar por cuatro el presupuesto que el ayuntamiento destinó a inversiones en los últimos tres años.
El dinero para hacer frente a la mayoría de las mejoras de las infraestructuras municipales que se han llevado a cabo los últimos años no ha salido de las arcas municipales, sino de la Comunidad de Madrid, a través del Plan Prisma, y del gobierno de la nación, a través del Plan E y del FEIL.
Tanatorio: PRISMA
Carril bici: FEIL 2010
Aparcamiento público: PLAN E
Reforma Ayuntamiento: PRISMA
Mejora de lucernarios del colegio San Lucas: PLAN E
Supresión barreras arquitectónicas en casa consistorial, centro de mayores y Centro Cívico Príncipe de Asturias: FEIL 2010
Reparación y mejora del viario público: PLAN E
Incremento de eficiencia energética del alumbrado público : PLAN E
Reforma Biblioteca: PRISMA
Soterramiento tendidos eléctricos en Regiones Devastadas: PLAN E
Reforma Polideportivo Los Pinos: PRISMA
Ejecución de una pista multideportes: PLAN E
Cubierta patio Rayuela: PRISMA
Centro Empresas: CAM 75%
Centro Cultural Tamara Rojo: PRISMA
Acondicionamiento de accesos en la calle Ramón y Cajal: PLAN E
Auditorio Sebastián Cesteros: PRISMA
Renovación del sistema de detección de incendios de los colegios San Lucas y Rayuela: PLAN E
En El Pregón del mes de Junio, presentan algunas de estas obras como logros propios, olvidando mencionar de dónde ha salido el dinero para llevarlas a cabo. Ya que están usando el dinero del Estado para cumplir algunas de sus promesas electorales que, de no ser por esta ayuda, nunca se hubieran realizado, una mínima cortesía aconseja que, si no lo agradecen, al menos reconozcan que el Plan E ha servido para algo más que “hacer y deshacer aceras”.
La incapacidad de este equipo de gobierno para dotar al municipio, por propia iniciativa, de las infraestructuras realmente necesarias, queda patente en el destino que se ha dado a los fondos del último Plan Prisma (más de tres millones de euros). En lugar de emplearlos en mejorar y ampliar las instalaciones deportivas (como sugirió nuestro Grupo Municipal), los van a dedicar a la construcción de un edificio -destinado a albergar el juzgado de paz y las dependencias de los cuerpos de seguridad- que, hoy por hoy, resulta totalmente superfluo.
Y ahora, a cambio de la construcción del tan necesario nuevo polideportivo, la empresa que lo lleve a cabo se encargará de todo el deporte en nuestro municipio durante veinticinco años.
El equipo de gobierno niega que se trate de una privatización. ¿Cómo se llama entonces a la concesión de una prestación de servicios públicos a una empresa privada?
Durante los años de gobierno del PP, nuestro municipio ha pasado de 2.500 a 15.000 habitantes. ¿Cómo es posible que la práctica totalidad de las infraestructuras se hayan construido con dinero ajeno? ¿Dónde han ido a parar los ingresos por licencias de construcción?
Queremos aprovechar la ocasión para desear a todos nuestros vecinos que pasen un verano tranquilo, y para recordar a algunas voces críticas que a nuestro Grupo Municipal sólo le preocupa el interés de los vecinos, por lo que nunca ejerceremos la política del no por el no.
PREGON JUNIO 2010
Es positivo y nos vuelve a llenar de espectativas que nuestro alcalde haya anunciado, por cuarta vez, el tan esperado desdoblamiento de la carretera M-509.
- La primera vez fue en octubre de 2005 con la visita a nuestro municipio de Mª Dolores de Cospedal.
- La segunda fue en mayo de 2007, por un lado de la mano de Elvira Rodriguez , y por otro con apoyo en publicidad exterior a través de una valla ubicada en nuestro pueblo 15 días antes de las elecciones de 2007.
- La tercera fue en marzo de 2009 cuando José Igancio Echevarría, consejero de infraestrucruras de la CAM vuelve a confirmar que el desdoblamiento tendría lugar en ese mismo año. Pero en mayo de 2009 el consejero Igancío Echeverría comparece, a pentición nuestra ante la Asamblea de Madrid, y explica que fue cancelado el contrato de ejecución de obra ortogado a la Unión de Empresa Temporal formada entre Aciona Infraestructuras y Constructora Hispánica, estando esta última implicada en la trama Gurtel.
Deseamos que esta vez sea la definitiva y que, finalmente, las obras se lleven a cabo por el bien de todos los vecinos y, en especial, de los que tienen que desplazarse a otros municipios por razones laborales.
Este nuevo y positivo comunicado podría tener una información más completa y, con ello, todos los vecinos podríamos tener un mejor prisma del proyecto de desdoblamiento de la carretera M-509 si nuestro alcalde nos pudiera especificar y definir de una manera más amplia y detallada las fases necesarias de obligado cumplimiento referidas en el Pregón del mes de mayo. Cuáles son y cúal va a ser el calendario de ejecución. Tambien sería interesante saber las razones existentes en las diferentes cifras asiganadas para el presupuesto de ejecución.
· Mayo 2007 22,5 millones de euros.
· Marzo 2009 52,6 millones de euros.
· Abril 2010 25,5 millones de euros.
Nos llama la atención el recorte sufrido, casi un 50%, en la partida presupuestaría de abril de 2010 respecto a la publicada en marzo de 2009.
También creemos necesaria y urgente para la óptima movilidad de nuestro municipio, llevar a cabo la circumvalación de la carretera M-503 prometida en su programa electoral y que, por el momento, no existen indicios de puesta en marcha.
Nosotros pensamos que el Pregón Municipal es una herrmienta de comunicación que tiene como finalidad informar de lo que acontece en nuestro municipio. El partido popular en su última edición lo utiliza para apoyar una campaña en contra de la subida del IVA. Y esto nos ha llevado a hacer una breve reflexión sobre la subida de impuestos, que han acontecido en nuestro municipio:
Año 2009-2010
IBI Hasta un 400 por ciento más
Basuras Hasta un 800 por ciento más.
Sería importante, para todos los vecinos, que el equipo de gobierno nos explicase esta subida de impuestos municipales, que sufrimos todos y ahoga a los comercios.
Si la subida de impuestos es tan contradictoria como ellos predican ¿Por qué la aplican en nuestro municipio?
La deuda municipal es cuantiosa, cerca de 14 millones de euros de déficit. Y no creemos que sea una locura pedir que el propio Ayuntamiento responsable de dicha deuda busque otras vías de financiación que no seamos nosotros mismos. Los vecinos.
- La primera vez fue en octubre de 2005 con la visita a nuestro municipio de Mª Dolores de Cospedal.
- La segunda fue en mayo de 2007, por un lado de la mano de Elvira Rodriguez , y por otro con apoyo en publicidad exterior a través de una valla ubicada en nuestro pueblo 15 días antes de las elecciones de 2007.
- La tercera fue en marzo de 2009 cuando José Igancio Echevarría, consejero de infraestrucruras de la CAM vuelve a confirmar que el desdoblamiento tendría lugar en ese mismo año. Pero en mayo de 2009 el consejero Igancío Echeverría comparece, a pentición nuestra ante la Asamblea de Madrid, y explica que fue cancelado el contrato de ejecución de obra ortogado a la Unión de Empresa Temporal formada entre Aciona Infraestructuras y Constructora Hispánica, estando esta última implicada en la trama Gurtel.
Deseamos que esta vez sea la definitiva y que, finalmente, las obras se lleven a cabo por el bien de todos los vecinos y, en especial, de los que tienen que desplazarse a otros municipios por razones laborales.
Este nuevo y positivo comunicado podría tener una información más completa y, con ello, todos los vecinos podríamos tener un mejor prisma del proyecto de desdoblamiento de la carretera M-509 si nuestro alcalde nos pudiera especificar y definir de una manera más amplia y detallada las fases necesarias de obligado cumplimiento referidas en el Pregón del mes de mayo. Cuáles son y cúal va a ser el calendario de ejecución. Tambien sería interesante saber las razones existentes en las diferentes cifras asiganadas para el presupuesto de ejecución.
· Mayo 2007 22,5 millones de euros.
· Marzo 2009 52,6 millones de euros.
· Abril 2010 25,5 millones de euros.
Nos llama la atención el recorte sufrido, casi un 50%, en la partida presupuestaría de abril de 2010 respecto a la publicada en marzo de 2009.
También creemos necesaria y urgente para la óptima movilidad de nuestro municipio, llevar a cabo la circumvalación de la carretera M-503 prometida en su programa electoral y que, por el momento, no existen indicios de puesta en marcha.
Nosotros pensamos que el Pregón Municipal es una herrmienta de comunicación que tiene como finalidad informar de lo que acontece en nuestro municipio. El partido popular en su última edición lo utiliza para apoyar una campaña en contra de la subida del IVA. Y esto nos ha llevado a hacer una breve reflexión sobre la subida de impuestos, que han acontecido en nuestro municipio:
Año 2009-2010
IBI Hasta un 400 por ciento más
Basuras Hasta un 800 por ciento más.
Sería importante, para todos los vecinos, que el equipo de gobierno nos explicase esta subida de impuestos municipales, que sufrimos todos y ahoga a los comercios.
Si la subida de impuestos es tan contradictoria como ellos predican ¿Por qué la aplican en nuestro municipio?
La deuda municipal es cuantiosa, cerca de 14 millones de euros de déficit. Y no creemos que sea una locura pedir que el propio Ayuntamiento responsable de dicha deuda busque otras vías de financiación que no seamos nosotros mismos. Los vecinos.
PROPUESTA: CREACIÓN DEL CONSEJO MUNICIPAL DEL COMERCIO
ATT. CONCEJAL DE DESARROLLO LOCAL
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 14 de Mayo de 2010
PROPUESTA: CREACIÓN DEL CONSEJO MUNICIPAL DEL COMERCIO.
La Constitución Española en su artículo 23.1 establece que “los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes”. Asimismo, en su artículo 40, designa a los poderes públicos como promotores de “las condiciones favorables para el progreso social y económico”, todo ello conforme a lo dispuesto en el artículo 103.1 del mismo marco legal, que dispone que la Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho”.
En aplicación de lo expuesto anteriormente los municipios, conforme a lo establecido en el artículo 1.1º de la Ley 7/ 1985, de 2 de abril, Reguladora de Bases de Régimen Local, “son cauces inmediatos de participación ciudadana en los asuntos públicos”; “facilitando la más amplia información sobre su actividad y la participación de todos los ciudadanos en la vida local” (artículo 69.1) y teniendo en cuenta que “las formas, medios y procedimientos de participación que las Corporaciones establezcan, en ejercicio de su potestad de auto organización, no podrán, en ningún caso, menoscabar las facultades de decisión que corresponden a los órganos representativos regulados por la Ley” (artículo 69.2).
Para facilitar la participación ciudadana en la gestión de los asuntos locales, los Municipios podrán crear órganos territoriales de gestión desconcentrada con la organización, funciones y competencias que aquellos les concedan, sin perjuicio, todo ello, de la unidad de gobierno y gestión del Municipio (artículo 24 de la Ley 7/ 1985). Entre estos órganos de gestión desconcentrada se encuentran los Consejos Sectoriales que, conforme a lo dispuesto en los artículos 130 y 131 del Real Decreto 2568/ 1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, tienen como finalidad la de “canalizar la participación de los ciudadanos y de sus asociaciones en los asuntos municipales”, desarrollando, exclusivamente, funciones de informe y, en su caso, propuesta, en relación con las iniciativas municipales relativas al sector de actividad al que corresponda cada Consejo.
Por todo lo expuesto y, al amparo de la legislación vigente, así como al objeto mejorar la situación de los comercios y establecimientos del municipio, nuestro grupo propone que se constituya el Consejo Municipal del Comercio del Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo y que, además, se redacte (en colaboración con los comerciantes del municipio) y se apruebe (en Pleno de la Corporación) el reglamento que regule la creación, composición, funcionamiento y funciones de dicho Consejo, considerándolo un canal de participación directa de los comerciantes y sus asociaciones en la vida municipal.
El Grupo Municipal socialista considera la conveniencia de que dichas entidades y vecinos participen y orienten la acción municipal en el sector, siendo necesario un cauce institucional que canalice dichas iniciativas y que actúe como interlocutor válido entre los empresarios comerciales del municipio y la Corporación.
Serían objetivos del Consejo Municipal de Comercio:
• Establecer un cauce reglamentario a través del que se canalicen las demandas planteadas por el sector comercial del municipio.
• Creación de un foro de encuentro, consulta, impulso y asesoramiento permanente que participe en las decisiones y actuaciones llevadas a cabo por el Ayuntamiento y que afecten al sector comercial.
• Potenciar la competitividad del sector comercial de la localidad, mediante acciones innovadoras.
• Impulsar medidas y proyectos que den respuesta a situaciones determinadas de adecuación de espacios comerciales.
• Analizar el tejido comercial de la ciudad, sus potencialidades, debilidades y aspectos complementarios.
Sin otro particular, le saluda atentamente,
REBECA HERNÁNDEZ BARRERO
Concejal del Grupo Municipal Socialista de Vva. del Pardillo
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 14 de Mayo de 2010
PROPUESTA: CREACIÓN DEL CONSEJO MUNICIPAL DEL COMERCIO.
La Constitución Española en su artículo 23.1 establece que “los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes”. Asimismo, en su artículo 40, designa a los poderes públicos como promotores de “las condiciones favorables para el progreso social y económico”, todo ello conforme a lo dispuesto en el artículo 103.1 del mismo marco legal, que dispone que la Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho”.
En aplicación de lo expuesto anteriormente los municipios, conforme a lo establecido en el artículo 1.1º de la Ley 7/ 1985, de 2 de abril, Reguladora de Bases de Régimen Local, “son cauces inmediatos de participación ciudadana en los asuntos públicos”; “facilitando la más amplia información sobre su actividad y la participación de todos los ciudadanos en la vida local” (artículo 69.1) y teniendo en cuenta que “las formas, medios y procedimientos de participación que las Corporaciones establezcan, en ejercicio de su potestad de auto organización, no podrán, en ningún caso, menoscabar las facultades de decisión que corresponden a los órganos representativos regulados por la Ley” (artículo 69.2).
Para facilitar la participación ciudadana en la gestión de los asuntos locales, los Municipios podrán crear órganos territoriales de gestión desconcentrada con la organización, funciones y competencias que aquellos les concedan, sin perjuicio, todo ello, de la unidad de gobierno y gestión del Municipio (artículo 24 de la Ley 7/ 1985). Entre estos órganos de gestión desconcentrada se encuentran los Consejos Sectoriales que, conforme a lo dispuesto en los artículos 130 y 131 del Real Decreto 2568/ 1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, tienen como finalidad la de “canalizar la participación de los ciudadanos y de sus asociaciones en los asuntos municipales”, desarrollando, exclusivamente, funciones de informe y, en su caso, propuesta, en relación con las iniciativas municipales relativas al sector de actividad al que corresponda cada Consejo.
Por todo lo expuesto y, al amparo de la legislación vigente, así como al objeto mejorar la situación de los comercios y establecimientos del municipio, nuestro grupo propone que se constituya el Consejo Municipal del Comercio del Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo y que, además, se redacte (en colaboración con los comerciantes del municipio) y se apruebe (en Pleno de la Corporación) el reglamento que regule la creación, composición, funcionamiento y funciones de dicho Consejo, considerándolo un canal de participación directa de los comerciantes y sus asociaciones en la vida municipal.
El Grupo Municipal socialista considera la conveniencia de que dichas entidades y vecinos participen y orienten la acción municipal en el sector, siendo necesario un cauce institucional que canalice dichas iniciativas y que actúe como interlocutor válido entre los empresarios comerciales del municipio y la Corporación.
Serían objetivos del Consejo Municipal de Comercio:
• Establecer un cauce reglamentario a través del que se canalicen las demandas planteadas por el sector comercial del municipio.
• Creación de un foro de encuentro, consulta, impulso y asesoramiento permanente que participe en las decisiones y actuaciones llevadas a cabo por el Ayuntamiento y que afecten al sector comercial.
• Potenciar la competitividad del sector comercial de la localidad, mediante acciones innovadoras.
• Impulsar medidas y proyectos que den respuesta a situaciones determinadas de adecuación de espacios comerciales.
• Analizar el tejido comercial de la ciudad, sus potencialidades, debilidades y aspectos complementarios.
Sin otro particular, le saluda atentamente,
REBECA HERNÁNDEZ BARRERO
Concejal del Grupo Municipal Socialista de Vva. del Pardillo
PROPUESTA: ADHESIÓN A LA RED ESPAÑOLA DE CIUDADES SALUDABLES
ATT. CONCEJAL DE SANIDAD
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 14 de Mayo de 2010
PROPUESTA: ADHESIÓN A LA RED ESPAÑOLA DE CUIDADES SALUDABLES
El Grupo Municipal Socialista defiende una sanidad de calidad y adaptada a las cambiantes necesidades de nuestros vecinos, sin escatimar esfuerzos para la consecución de este objetivo. En esta línea, proponemos al equipo de gobierno de nuestro ayuntamiento la adhesión a la RED ESPAÑOLA DE CUIDADES SALUDABLES.
Tal como dice la propia Red en su web:
“La Red Española de Ciudades Saludables (RECS), es una Sección de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) constituida en el año 1988. La actividad de la Sección está dirigida a la promoción y protección de la salud y al bienestar de los ciudadanos, en concordancia con los principios de actuación correspondientes al proyecto "Healthy Cities", de la Organización Mundial de la Salud”.
Varios municipios de la Comunidad de Madrid ya forman parte de esta Red y nuestro Grupo piensa que nuestra incorporación nos facilitará la coordinación y participación en materia de protección y promoción de la salud. Además, creemos necesario que el equipo de gobierno se comprometa a realizar un estudio de la situación real del municipio en materia de salud y a elaborar posteriormente un Plan de Salud.
Por todo lo expresado, solicitamos que se inicien los trámites oportunos y, en el próximo Pleno de la Corporación, se someta a aprobación la incorporación de nuestro municipio a la RED ESPAÑOLA DE CUIDADES SALUDABLES.
Sin otro particular, le saluda atentamente,
REBECA HERNÁNDEZ BARRERO
Concejal del Grupo Municipal Socialista de Vva. del Pardillo
AYUNTAMIENTO DE VVA. DEL PARDILLO
Villanueva del Pardillo, a 14 de Mayo de 2010
PROPUESTA: ADHESIÓN A LA RED ESPAÑOLA DE CUIDADES SALUDABLES
El Grupo Municipal Socialista defiende una sanidad de calidad y adaptada a las cambiantes necesidades de nuestros vecinos, sin escatimar esfuerzos para la consecución de este objetivo. En esta línea, proponemos al equipo de gobierno de nuestro ayuntamiento la adhesión a la RED ESPAÑOLA DE CUIDADES SALUDABLES.
Tal como dice la propia Red en su web:
“La Red Española de Ciudades Saludables (RECS), es una Sección de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) constituida en el año 1988. La actividad de la Sección está dirigida a la promoción y protección de la salud y al bienestar de los ciudadanos, en concordancia con los principios de actuación correspondientes al proyecto "Healthy Cities", de la Organización Mundial de la Salud”.
Varios municipios de la Comunidad de Madrid ya forman parte de esta Red y nuestro Grupo piensa que nuestra incorporación nos facilitará la coordinación y participación en materia de protección y promoción de la salud. Además, creemos necesario que el equipo de gobierno se comprometa a realizar un estudio de la situación real del municipio en materia de salud y a elaborar posteriormente un Plan de Salud.
Por todo lo expresado, solicitamos que se inicien los trámites oportunos y, en el próximo Pleno de la Corporación, se someta a aprobación la incorporación de nuestro municipio a la RED ESPAÑOLA DE CUIDADES SALUDABLES.
Sin otro particular, le saluda atentamente,
REBECA HERNÁNDEZ BARRERO
Concejal del Grupo Municipal Socialista de Vva. del Pardillo
PREGUNTAS PLENO 11 DE MAYO DE 2010
Ruegos formulados por el grupo PSOE.
1.- Los vecinos de la calle Procesiones nos han trasladado su malestar por los ruidos que se producen, a latas horas de la madrugada, en el solar que hay en la esquina de dicha calle y que,
al parecer, se utiliza como aparcamiento.
Por lo expuesto ROGAMOS que por parte de esa alcaldía se adopten con urgencia las medidas
necesarias para solucionar el problema mencionado antes de que se agrave con la llegada del verano.
Contesta el Sr.Presidente que se han adoptado las medidas oportunas con la ley en la mano y se está actuando desde la primera queja.
2.- Dado el malestar que nos han trasladado numerosos vecinos de Las Vegas en cuanto al futuro desarrollo de la zona, ROGAMOS que el Concejal de Urbanismo haga una valoración exhaustiva del resultado del informe de la Comisión de Urbanismo de Madrid sobre el Plan Parcial de Las Vegas. Empezando por las viviendas que se pretenden construir en ese Plan Parcial y cuándo se van a llevar a cabo definitivamente.
Contesta el Sr.Gómez que se cumplen todos los requisitos y
su valoración es favorable; que las viviendas se empezaran a
construir cuando esté aprobado el Plan Parcial.
Preguntas formuladas por el grup PSOE.
1.- En El Pregón de Mayo, el Alcalde anuncia la intención de la Consejería de Sanidad de la CAM de acometer la ampliación del servicio de urgencias del consultorio local de nuestro municipio.
Dada la estrecha relación que ustedes afirman tener con el gobierno de la CAM, debemos pensar que les habrán dado datos más precisos sobre esta ampliación. De ser así, solicitamos nos transmitan toda la información que tienen al respeto (plazos, proyecto, personal
atribuido…).
Contesta la Sra.Soto que se está trabajando en el proyecto técnico de obras de ampliación, que se ejecutarán en fechas próximas.
2.- ¿Cuál es el motivo por el que no han empezado las obras de la carretera M509? ¿Para cuándo van a estar finalizadas?
Contesta la Sra.Soto que en estos momentos la Consejería de Transportes trabaja en las expropiaciones de terrenos afectados.
3.- El pasado 20 de abril se celebró el VII Foro de Mujer y Empleo con la participación de varias ponentes. ¿Se pagó a dichas ponentes o su participación fue desinteresada? En caso de que se pagase a alguna de ellas ¿a quiénes fue y por qué importes?
Contesta la Sra.Michavila que su participación fue absolutamente desinteresada, como siempre.
4.- ¿En que situación urbanística se encuentra el sector SUZ II-8, donde se pretende ubicar el nuevo colegio concertado? ¿Es cierto que existen diferencias con la junta de compensación? Si es así, ¿De qué naturaleza son esas diferencias?
Contesta el Sr.Gómez que el Plan Parcial fue aprobado, el Proyecto de Reparcelación también e inscrito en el Registro de la Propiedad y el Proyecto de Urbanización está tramitándose; que no
hay diferencias con la Junta de Compensación sino una estrecha colaboración.
5.- El Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad 2010 permite a los ayuntamientos destinar una parte del dinero a gasto social. En el caso de nuestro municipio, este gastos social (319.837.-euros) va destinado a sufragar el “Programa de educación infantil, primaria, adultos y promoción educativa” ¿En qué consiste exactamente este programa? ¿Qué personal se va a contratar? (cantidad y calificación profesional).
Contesta la Sra.Soto que se trata de gastos corrientes de naturaleza social presupuestados en 2010 y que los programas están definidos presupuestariamente.
6.- El acceso y salida del polígono siguen entrañando peligrosidad. ¿En qué punto de gestión se encuentra la construcción de la rotonda?
Contesta la Sra.Soto que queda la aprobación de la Dirección General de Carreteras, hoy confirmado verbalmente.
7.- Según noticias publicadas en prensa nacional se estima que los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes destinan, en estos momentos, el 25% de su presupuesto a servicios impropios que corresponden en realidad a competencias de la Comunidad de Madrid. En el caso de nuestro municipio, estaríamos hablando de 3,5 millones de euros. Es frecuente escucharles decir que el
ayuntamiento asume competencias que no le son propias y que eso asfixia a las arcas municipales ¿Se ha realizado alguna gestión para que la CAM asuma estos servicios (como por ejemplo los gastos de suministros del consultorio local)?
Contesta la Sra.Soto que sí.
8.- A muchos vecinos les inquieta la falta de oferta pública para los tramos superiores de la enseñanza secundaria ¿Cuándo van a acometer la ampliación del Instituto Sapere Aude (que vienen prometiendo desde 2004) de forma a equilibrar la oferta entre enseñanza pública y privada?
Contesta la Sra.Soto que el grupo PSOE se refiere a la ampliación que se ejecutó durante la pasada legislatura, aún en funcionamiento.
9.- ¿Qué uso va a darse a los bancos de granito que se han retirado de la zona de Regiones Devastadas?
Contesta la Sra.Sanz que se destinan al uso que les corresponde por su naturaleza que es el de que la gente se siente y descanse.
10.- Aun siendo conocedores de que se trata de un asunto que gestiona la Sociedad Urbanística Municipal solicitamos del Concejal de Urbanismo de este ayuntamiento informe a este pleno y a los vecinos principalmente de la situación en al que se encuentra la edificación de las 40 viviendas sociales. ¿Cuál es el criterio seguido para que, de un proceso en el que se presentaron más de un
centenar se aspirantes, sean admitidos menos de cuarenta? ¿Tiene conocimiento de las personas que continúan adelante con el proceso de compra? ¿No cree que el precio aplicado por metro cuadrado era muy elevado?
Contesta el Sr.Gómez que le sorprende la pregunta porque el Sr.Fernández, que es quien la formula, es también quien debería responder porque es miembro del Consejo de Administración de la Sociedad Urbanística y él no, por lo que el Sr.Fernández dispone de más información y de primera mano.
El Sr.Presidente llama la atención al Sr.Fernández y le ruega no formule preguntas capciosas y que esa pregunta en todo caso la debería dirigir a la Sociedad Urbanística municipal quien tiene
encomendada la gestión, aunque la respuesta la conoce por ser miembro del Consejo de Administración; le pide que no pretenda dar lecciones de democracia. El Sr.Fernández dice que ya ve la predisposición del equipo de gobierno para contestar.
11.- En pleno, y refiriéndonos al expediente correspondiente a la primera escuela infantil pública (cronológicamente hablando) que iba a construirse, preguntamos si la CAM tenía “toda la
documentación solicitada”. Se nos Contestó, por escrito, afirmativamente. ¿Por qué ahora, esa misma documentación “no aparece o se ha perdido”?
Contesta la Sra.Soto que desconoce a qué documento se refieren.
12.- En los presupuestos de 2004, 2005 y 2006 se incluía la dotación para esta escuela ¿A qué se han destinado esos fondos?
Contesta la Sra.Soto que el presupuesto es una consignación de gastos que desaparece a final de año si no se han consumido los mismos.
13.- Según el Plan Educa 3 a Villanueva del Pardillo le corresponde un centro de educación infantil público de 12 unidades + SUM, es decir, 2+5+5, con 186 plazas. El proyecto ya está realizado pero no figuran los datos referidos a la fecha de construcción y fecha de inicio de funcionamiento, que sí constan en los proyectos de Moraleja de En medio, Colmenar de Oreja o Villaviciosa de Odón, entre otras, ¿Cuál es la razón? ¿Cuándo se prevé que entre en Funcionamiento?
Contesta la Sra.Soto que desconoce la razón, que hagan la pregunta en el foro adecuado que es la Comunidad de Madrid.
14.- Algunos vecinos nos han señalado que la empresa que gestiona el Tanatorio y Cementerio ha prohibido que otra empresa, elegida por los familiares de un fallecido, haga uso de las instalaciones municipales. Justifican el hecho afirmando que el contrato con el Ayuntamiento les concede una “exclusividad” que impide que otras empresas hagan uso de las instalaciones municipales. Esto significaría que los usuarios del Tanatorio y del Cementerio Municipal tendrían que contratar irremediablemente a esta empresa ¿Existe esta supuesta exclusividad? En caso afirmativo indiquen en qué lugar del contrato firmado entre la empresa y el ayuntamiento
o del reglamento de funcionamiento, se explicita esta condición.
Contesta la Sra.Sanz remitiéndose a la cláusula primera del Pliego regulador del contrato, al que da lectura.
1.- Los vecinos de la calle Procesiones nos han trasladado su malestar por los ruidos que se producen, a latas horas de la madrugada, en el solar que hay en la esquina de dicha calle y que,
al parecer, se utiliza como aparcamiento.
Por lo expuesto ROGAMOS que por parte de esa alcaldía se adopten con urgencia las medidas
necesarias para solucionar el problema mencionado antes de que se agrave con la llegada del verano.
Contesta el Sr.Presidente que se han adoptado las medidas oportunas con la ley en la mano y se está actuando desde la primera queja.
2.- Dado el malestar que nos han trasladado numerosos vecinos de Las Vegas en cuanto al futuro desarrollo de la zona, ROGAMOS que el Concejal de Urbanismo haga una valoración exhaustiva del resultado del informe de la Comisión de Urbanismo de Madrid sobre el Plan Parcial de Las Vegas. Empezando por las viviendas que se pretenden construir en ese Plan Parcial y cuándo se van a llevar a cabo definitivamente.
Contesta el Sr.Gómez que se cumplen todos los requisitos y
su valoración es favorable; que las viviendas se empezaran a
construir cuando esté aprobado el Plan Parcial.
Preguntas formuladas por el grup PSOE.
1.- En El Pregón de Mayo, el Alcalde anuncia la intención de la Consejería de Sanidad de la CAM de acometer la ampliación del servicio de urgencias del consultorio local de nuestro municipio.
Dada la estrecha relación que ustedes afirman tener con el gobierno de la CAM, debemos pensar que les habrán dado datos más precisos sobre esta ampliación. De ser así, solicitamos nos transmitan toda la información que tienen al respeto (plazos, proyecto, personal
atribuido…).
Contesta la Sra.Soto que se está trabajando en el proyecto técnico de obras de ampliación, que se ejecutarán en fechas próximas.
2.- ¿Cuál es el motivo por el que no han empezado las obras de la carretera M509? ¿Para cuándo van a estar finalizadas?
Contesta la Sra.Soto que en estos momentos la Consejería de Transportes trabaja en las expropiaciones de terrenos afectados.
3.- El pasado 20 de abril se celebró el VII Foro de Mujer y Empleo con la participación de varias ponentes. ¿Se pagó a dichas ponentes o su participación fue desinteresada? En caso de que se pagase a alguna de ellas ¿a quiénes fue y por qué importes?
Contesta la Sra.Michavila que su participación fue absolutamente desinteresada, como siempre.
4.- ¿En que situación urbanística se encuentra el sector SUZ II-8, donde se pretende ubicar el nuevo colegio concertado? ¿Es cierto que existen diferencias con la junta de compensación? Si es así, ¿De qué naturaleza son esas diferencias?
Contesta el Sr.Gómez que el Plan Parcial fue aprobado, el Proyecto de Reparcelación también e inscrito en el Registro de la Propiedad y el Proyecto de Urbanización está tramitándose; que no
hay diferencias con la Junta de Compensación sino una estrecha colaboración.
5.- El Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad 2010 permite a los ayuntamientos destinar una parte del dinero a gasto social. En el caso de nuestro municipio, este gastos social (319.837.-euros) va destinado a sufragar el “Programa de educación infantil, primaria, adultos y promoción educativa” ¿En qué consiste exactamente este programa? ¿Qué personal se va a contratar? (cantidad y calificación profesional).
Contesta la Sra.Soto que se trata de gastos corrientes de naturaleza social presupuestados en 2010 y que los programas están definidos presupuestariamente.
6.- El acceso y salida del polígono siguen entrañando peligrosidad. ¿En qué punto de gestión se encuentra la construcción de la rotonda?
Contesta la Sra.Soto que queda la aprobación de la Dirección General de Carreteras, hoy confirmado verbalmente.
7.- Según noticias publicadas en prensa nacional se estima que los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes destinan, en estos momentos, el 25% de su presupuesto a servicios impropios que corresponden en realidad a competencias de la Comunidad de Madrid. En el caso de nuestro municipio, estaríamos hablando de 3,5 millones de euros. Es frecuente escucharles decir que el
ayuntamiento asume competencias que no le son propias y que eso asfixia a las arcas municipales ¿Se ha realizado alguna gestión para que la CAM asuma estos servicios (como por ejemplo los gastos de suministros del consultorio local)?
Contesta la Sra.Soto que sí.
8.- A muchos vecinos les inquieta la falta de oferta pública para los tramos superiores de la enseñanza secundaria ¿Cuándo van a acometer la ampliación del Instituto Sapere Aude (que vienen prometiendo desde 2004) de forma a equilibrar la oferta entre enseñanza pública y privada?
Contesta la Sra.Soto que el grupo PSOE se refiere a la ampliación que se ejecutó durante la pasada legislatura, aún en funcionamiento.
9.- ¿Qué uso va a darse a los bancos de granito que se han retirado de la zona de Regiones Devastadas?
Contesta la Sra.Sanz que se destinan al uso que les corresponde por su naturaleza que es el de que la gente se siente y descanse.
10.- Aun siendo conocedores de que se trata de un asunto que gestiona la Sociedad Urbanística Municipal solicitamos del Concejal de Urbanismo de este ayuntamiento informe a este pleno y a los vecinos principalmente de la situación en al que se encuentra la edificación de las 40 viviendas sociales. ¿Cuál es el criterio seguido para que, de un proceso en el que se presentaron más de un
centenar se aspirantes, sean admitidos menos de cuarenta? ¿Tiene conocimiento de las personas que continúan adelante con el proceso de compra? ¿No cree que el precio aplicado por metro cuadrado era muy elevado?
Contesta el Sr.Gómez que le sorprende la pregunta porque el Sr.Fernández, que es quien la formula, es también quien debería responder porque es miembro del Consejo de Administración de la Sociedad Urbanística y él no, por lo que el Sr.Fernández dispone de más información y de primera mano.
El Sr.Presidente llama la atención al Sr.Fernández y le ruega no formule preguntas capciosas y que esa pregunta en todo caso la debería dirigir a la Sociedad Urbanística municipal quien tiene
encomendada la gestión, aunque la respuesta la conoce por ser miembro del Consejo de Administración; le pide que no pretenda dar lecciones de democracia. El Sr.Fernández dice que ya ve la predisposición del equipo de gobierno para contestar.
11.- En pleno, y refiriéndonos al expediente correspondiente a la primera escuela infantil pública (cronológicamente hablando) que iba a construirse, preguntamos si la CAM tenía “toda la
documentación solicitada”. Se nos Contestó, por escrito, afirmativamente. ¿Por qué ahora, esa misma documentación “no aparece o se ha perdido”?
Contesta la Sra.Soto que desconoce a qué documento se refieren.
12.- En los presupuestos de 2004, 2005 y 2006 se incluía la dotación para esta escuela ¿A qué se han destinado esos fondos?
Contesta la Sra.Soto que el presupuesto es una consignación de gastos que desaparece a final de año si no se han consumido los mismos.
13.- Según el Plan Educa 3 a Villanueva del Pardillo le corresponde un centro de educación infantil público de 12 unidades + SUM, es decir, 2+5+5, con 186 plazas. El proyecto ya está realizado pero no figuran los datos referidos a la fecha de construcción y fecha de inicio de funcionamiento, que sí constan en los proyectos de Moraleja de En medio, Colmenar de Oreja o Villaviciosa de Odón, entre otras, ¿Cuál es la razón? ¿Cuándo se prevé que entre en Funcionamiento?
Contesta la Sra.Soto que desconoce la razón, que hagan la pregunta en el foro adecuado que es la Comunidad de Madrid.
14.- Algunos vecinos nos han señalado que la empresa que gestiona el Tanatorio y Cementerio ha prohibido que otra empresa, elegida por los familiares de un fallecido, haga uso de las instalaciones municipales. Justifican el hecho afirmando que el contrato con el Ayuntamiento les concede una “exclusividad” que impide que otras empresas hagan uso de las instalaciones municipales. Esto significaría que los usuarios del Tanatorio y del Cementerio Municipal tendrían que contratar irremediablemente a esta empresa ¿Existe esta supuesta exclusividad? En caso afirmativo indiquen en qué lugar del contrato firmado entre la empresa y el ayuntamiento
o del reglamento de funcionamiento, se explicita esta condición.
Contesta la Sra.Sanz remitiéndose a la cláusula primera del Pliego regulador del contrato, al que da lectura.
UN REGALO ENVENENADO DE ESPERANZA AGUIRRE AL PARDILLO: EL TRATAMIENTO DE RESIDUOS
El equipo de gobierno del PP acaba de iniciar los trámites para adherirnos a una mancomunidad que deberá encargarse, desde 2011, del tratamiento de residuos sólidos urbanos. Hasta ahora, y a pesar de ser una competencia de la administración local, esta labor era desempeñada por la Comunidad de Madrid.
Pero este regalo está envenenado:
-La misma ley que reconoce la competencia municipal en agua y residuos, atribuye a la CAM la obligación de asistir a los municipios y de prestar servicios supramunicipales para conseguir mayor eficacia y economía, por lo que parece más lógico que la CAM de Madrid participe, al menos, en la gestión de residuos.
1. La gestión de residuos es un asunto muy complejo:
2. Las políticas de planificación, control de la producción y reducción de residuos están por encima de las competencias municipales.
3. La gestión de la tecnología a emplear en muy compleja.
4. Las inversiones necesarias para la construcción de las instalaciones necesitan un volumen mínimo para poder aplicar la economía de escala.
5. Hay que usar un suelo alejado de las poblaciones y que cumpla ciertos requisitos medioambientales y de extensión.
Esto nos lleva a concluir que el modelo más adecuado sería el consorcio, lo que implicaría a la CAM en la gestión de los residuos que se generan en la región, y para lo que ya ha absorbido la totalidad de los fondos de cohesión europeos destinados a este fin
- Con estos fondos (72 millones de euros que pertenecen a todos) se han pagado los equipamientos necesarios para el tratamiento de residuos. La CAM se hizo cargo de ellos con la justificación de que se encargaría de la gestión de los residuos de todos los madrileños. Entonces, ¿qué pasa si un municipio no quiere mancomunarse? Porque con esta política, los municipios están prácticamente obligados a hacerlo, lo que atenta contra su autonomía.
- Las zonas no están equilibradas, se han creado por criterios logísticos. La zona sur, a la que pertenecemos, incluye 70 municipios de diversas características. ¿Qué tienen que ver nuestros residuos con los de municipios como Majadahonda, Boadilla o Móstoles? ¿Vamos a cofinanciar unas infraestructuras que necesitan otros municipios pero nosotros no (como, por ejemplo, para tratar residuos industriales o tóxicos)? ¿Realmente se ha molestado el equipo de gobierno en averiguar si será más caro participar en la mancomunidad y asumir estos costes o pagar un canon sólo por la basura que generamos?
-Seguimos sin saber cuánto nos va a costar asumir el servicio aunque, según los cálculos, el coste se multiplicaría por diez (de los 13 € actuales por tonelada a más de 100 €)
Es un gasto añadido al actual contrato con Urbaser, ya que la mancomunidad se encargará del tratamiento y eliminación, no de la recogida.
Según el nuevo modelo de gestión, desde el 2011 el coste será asumido totalmente por las mancomunidades ¿De dónde va a salir el dinero? El año pasado se subieron las tasas de basura para que los usuarios asumiesen el coste del servicio. Con esta nueva disposición: ¿cuánto más habrá que subir esas tasas?.
Sólo 27 de los 70 municipios se adhieren a la mancomunidad. ¿Cómo se va a asumir el coste de las nuevas infraestructuras más el mantenimiento de las existentes? ¿Es viable económicamente una mancomunidad con tan pocos miembros? ¿Qué pasará si no se alcanza un mínimo?.
Además, heredaremos las graves deficiencias del sistema actual, gestionado por la CAM, que tocará a los ayuntamientos subsanar.
La comunidad de Madrid quiere sanear sus cuentas a cambio de descompensar aún más las de los Ayuntamientos, demostrando su falta de respeto a la administración local.
Nos adherimos sin saber, a día de hoy, el coste final de asumir esta competencia y sin haber evaluado seriamente la conveniencia o no de mancomunarnos.
HEMOS VOTADO EN CONTRA DE LA ADHESIÓN A ESTA MANCOMUNIDAD Y HEMOS PEDIDO QUE SE APRUEBE UN MANIFIESTO DE TODA LA CORPORACIÓN EXIGIENDO A LA CAM QUE SE HAGA CARGO DE LAS COMPETENCIAS QUE NUESTRO AYUNTAMIENTO ASUME NO SIENDO RESPONSABILIDAD SUYA Y QUE NOS CUESTAN, SEGÚN CÁLCULOS APARECIDOS EN LA PRENSA, UNOS TRES MILLONES Y MEDIO DE EUROS.
Ya veremos dónde nos lleva todo esto. Nosotros se lo contaremos.
Pero este regalo está envenenado:
-La misma ley que reconoce la competencia municipal en agua y residuos, atribuye a la CAM la obligación de asistir a los municipios y de prestar servicios supramunicipales para conseguir mayor eficacia y economía, por lo que parece más lógico que la CAM de Madrid participe, al menos, en la gestión de residuos.
1. La gestión de residuos es un asunto muy complejo:
2. Las políticas de planificación, control de la producción y reducción de residuos están por encima de las competencias municipales.
3. La gestión de la tecnología a emplear en muy compleja.
4. Las inversiones necesarias para la construcción de las instalaciones necesitan un volumen mínimo para poder aplicar la economía de escala.
5. Hay que usar un suelo alejado de las poblaciones y que cumpla ciertos requisitos medioambientales y de extensión.
Esto nos lleva a concluir que el modelo más adecuado sería el consorcio, lo que implicaría a la CAM en la gestión de los residuos que se generan en la región, y para lo que ya ha absorbido la totalidad de los fondos de cohesión europeos destinados a este fin
- Con estos fondos (72 millones de euros que pertenecen a todos) se han pagado los equipamientos necesarios para el tratamiento de residuos. La CAM se hizo cargo de ellos con la justificación de que se encargaría de la gestión de los residuos de todos los madrileños. Entonces, ¿qué pasa si un municipio no quiere mancomunarse? Porque con esta política, los municipios están prácticamente obligados a hacerlo, lo que atenta contra su autonomía.
- Las zonas no están equilibradas, se han creado por criterios logísticos. La zona sur, a la que pertenecemos, incluye 70 municipios de diversas características. ¿Qué tienen que ver nuestros residuos con los de municipios como Majadahonda, Boadilla o Móstoles? ¿Vamos a cofinanciar unas infraestructuras que necesitan otros municipios pero nosotros no (como, por ejemplo, para tratar residuos industriales o tóxicos)? ¿Realmente se ha molestado el equipo de gobierno en averiguar si será más caro participar en la mancomunidad y asumir estos costes o pagar un canon sólo por la basura que generamos?
-Seguimos sin saber cuánto nos va a costar asumir el servicio aunque, según los cálculos, el coste se multiplicaría por diez (de los 13 € actuales por tonelada a más de 100 €)
Es un gasto añadido al actual contrato con Urbaser, ya que la mancomunidad se encargará del tratamiento y eliminación, no de la recogida.
Según el nuevo modelo de gestión, desde el 2011 el coste será asumido totalmente por las mancomunidades ¿De dónde va a salir el dinero? El año pasado se subieron las tasas de basura para que los usuarios asumiesen el coste del servicio. Con esta nueva disposición: ¿cuánto más habrá que subir esas tasas?.
Sólo 27 de los 70 municipios se adhieren a la mancomunidad. ¿Cómo se va a asumir el coste de las nuevas infraestructuras más el mantenimiento de las existentes? ¿Es viable económicamente una mancomunidad con tan pocos miembros? ¿Qué pasará si no se alcanza un mínimo?.
Además, heredaremos las graves deficiencias del sistema actual, gestionado por la CAM, que tocará a los ayuntamientos subsanar.
La comunidad de Madrid quiere sanear sus cuentas a cambio de descompensar aún más las de los Ayuntamientos, demostrando su falta de respeto a la administración local.
Nos adherimos sin saber, a día de hoy, el coste final de asumir esta competencia y sin haber evaluado seriamente la conveniencia o no de mancomunarnos.
HEMOS VOTADO EN CONTRA DE LA ADHESIÓN A ESTA MANCOMUNIDAD Y HEMOS PEDIDO QUE SE APRUEBE UN MANIFIESTO DE TODA LA CORPORACIÓN EXIGIENDO A LA CAM QUE SE HAGA CARGO DE LAS COMPETENCIAS QUE NUESTRO AYUNTAMIENTO ASUME NO SIENDO RESPONSABILIDAD SUYA Y QUE NOS CUESTAN, SEGÚN CÁLCULOS APARECIDOS EN LA PRENSA, UNOS TRES MILLONES Y MEDIO DE EUROS.
Ya veremos dónde nos lleva todo esto. Nosotros se lo contaremos.
PAQUETE DE AYUDAS PARA DESEMPLEADOS
Villanueva del Pardillo, a 30 de ABRIL de 2010
PROPUESTA: PAQUETE DE AYUDAS PARA DESEMPLEADOS.
Las entidades locales, al ser la administración más próxima a los ciudadanos y, por ello, conocedoras de primera mano de la realidad de sus vecinos, somos las primeras que debemos adoptar medidas inmediatas de carácter social y económico para mejorar la complicada situación que padecen algunas familias y personas que residen en nuestros municipios.
Si analizamos la situación de Villanueva del Pardillo dentro del contexto de crisis nacional, vemos la repercusión que ésta está teniendo entre nuestros vecinos: el paro ha aumentado un 255% en tres años.
Actualmente, 969 vecinos del municipio se encuentran en situación de desempleo pero, de este total, 637 son mujeres y hombres de entre 25 y 44 años. Es decir, fundamentalmente cabezas de familia que, en muchos casos, la sustenta económicamente.
Por ello, el Grupo Municipal Socialista de Villanueva del Pardillo propone la adopción de las siguientes medidas, dirigidas a las personas en situación de desempleo que residen en nuestro municipio:
1. Por lo que se refiere a las bonificaciones y demás derechos contemplados por esta administración local, equiparación de las familias que acrediten tener a alguno de sus miembros en desempleo con las familias numerosas.
2. Bonificación total de impuestos, tasas y precios públicos municipales para:
· las familias que acrediten tener a todos sus miembros en situación de desempleo.
· las familias que acrediten tener a algún miembro en situación de desempleo y éste haya agotado la prestación por desempleo.
3. Financiación de la cuota de autónomos durante los 6 primeros meses a aquellos vecinos en situación de desempleo que creen su propia empresa en el municipio.
4. Financiación del abono transporte a los jóvenes del municipio de entre 18 y 25 años que se encuentren en situación de desempleo.
5. Creación de una dotación presupuestaria específica en los Presupuestos Generales del municipio para 2011, con el objetivo de mantener estas ayudas y bonificaciones.
Como siempre, quedamos a la espera de su respuesta para la convocatoria de una reunión de Portavoces en la que tratar este asunto.
Atentamente,
Fdo. Rebeca Hernández
Concejal del Grupo Municipal Socialista
Villanueva del Pardillo
PROPUESTA: PAQUETE DE AYUDAS PARA DESEMPLEADOS.
Las entidades locales, al ser la administración más próxima a los ciudadanos y, por ello, conocedoras de primera mano de la realidad de sus vecinos, somos las primeras que debemos adoptar medidas inmediatas de carácter social y económico para mejorar la complicada situación que padecen algunas familias y personas que residen en nuestros municipios.
Si analizamos la situación de Villanueva del Pardillo dentro del contexto de crisis nacional, vemos la repercusión que ésta está teniendo entre nuestros vecinos: el paro ha aumentado un 255% en tres años.
Actualmente, 969 vecinos del municipio se encuentran en situación de desempleo pero, de este total, 637 son mujeres y hombres de entre 25 y 44 años. Es decir, fundamentalmente cabezas de familia que, en muchos casos, la sustenta económicamente.
Por ello, el Grupo Municipal Socialista de Villanueva del Pardillo propone la adopción de las siguientes medidas, dirigidas a las personas en situación de desempleo que residen en nuestro municipio:
1. Por lo que se refiere a las bonificaciones y demás derechos contemplados por esta administración local, equiparación de las familias que acrediten tener a alguno de sus miembros en desempleo con las familias numerosas.
2. Bonificación total de impuestos, tasas y precios públicos municipales para:
· las familias que acrediten tener a todos sus miembros en situación de desempleo.
· las familias que acrediten tener a algún miembro en situación de desempleo y éste haya agotado la prestación por desempleo.
3. Financiación de la cuota de autónomos durante los 6 primeros meses a aquellos vecinos en situación de desempleo que creen su propia empresa en el municipio.
4. Financiación del abono transporte a los jóvenes del municipio de entre 18 y 25 años que se encuentren en situación de desempleo.
5. Creación de una dotación presupuestaria específica en los Presupuestos Generales del municipio para 2011, con el objetivo de mantener estas ayudas y bonificaciones.
Como siempre, quedamos a la espera de su respuesta para la convocatoria de una reunión de Portavoces en la que tratar este asunto.
Atentamente,
Fdo. Rebeca Hernández
Concejal del Grupo Municipal Socialista
Villanueva del Pardillo
PREGUNTAS PLENO 9 MARZO 2010
Preguntas formuladas por el grupo PSOE
1.- Debido a las lluvias de los últimos días, el firme de muchas de las calles del municipio ha empezado a deteriorarse. ¿hay un plan formal de mantenimiento para evitar que los daños sean mayores? de ser así, ¿en qué plazo se prevé arreglar los desperfectos? De no existir dicho plan ¿se ha considerado la conveniencia de elaborarlo?
Contesta la Concejal delegada Sra.Sanz que por supuesto que existe un plan específico y para haberlo sólo hay que consultar el presupuesto, que ante cualquier deterioro sea consecuencia o no de la meteorología se acometen reparaciones y se realizan mejoras en el viario público todos los meses.
2.- La pista cubierta del colegio Rayuela se inunda por completo cuando llueve, por lo que es imposible utilizarla para el fin para el que se construyó (poder practicar deporte en tiempo de lluvia) ¿Se han estudiado posibles soluciones al problema? ¿Se ha reclamado ante el responsable de la obra para que subsane este defecto?
Contesta la Concejal delegada Sra.Perales que no puede hablarse de inundación, sólo entra agua que evacua mal en una superficie irregular, habiéndose reclamado a la empresa que ejecutó las obras y se está a la espera de respuesta.
3.- Hace casi dos años que en la esquina de la calle Mister Lodge con la Avda de Guadarrama hay una zanja abierta ¿Qué clase de trabajos se están efectuando allí?
Contesta la Sra. Sanz, Concejal delegada, que son obras que ejecuta Iberdrola, en relación con el cableado del centro de transformación que da servicio a la zona de regiones devastadas.
4.- ¿Cuánto ha costado cambiar los bancos de granito de Regiones Devastadas? ¿Está previsto cambiar los que aún quedan?
Contesta la Concejal delegada Sra. Sanz que no ha habido coste y que está previsto quitar los que están en la plaza.
5.- Hace meses que nos confirmaron en un Pleno que estaban estudiando la construcción de un aparcamiento que dé servicio al tanatorio municipal ¿En qué fase está el proyecto?
La Sra. Sanz, Concejal delegada, se remite a la contestación que se hizo en la sesión del día 12 de mayo y manifiesta que con el desarrollo del PGOU se construirán accesos peatonales, jardines y
aparcamientos.
6.- ¿De qué mecanismos dispone el Ayuntamiento para controlar que el lenguaje no sea sexista en los documentos que elabora? ¿Qué medidas toma la Concejalía de Igualdad para que los
presupuestos municipales se elaboren desde una perspectiva sensible al género?
La Sra.Torres, Concejal delegada, se remite al contenido del II Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres que se puso en marcha por el Ayuntamiento, y a la Comisión de Seguimiento del mismo, de la que forman parte todas las áreas municipales que trabajan en la materia.
7.- ¿Por qué los despachos de la oposición carecen a día de hoy de un sistema adecuado de calefacción si hace más de un mes que se estropeó?
Explica la Sra.Sanz, Concejal delegada, que hubo un mal entendido con la propiedad del inmueble y que se está trabajando en el problema para solucionarlo lo más rápidamente posible.
8.- Según tenemos entendido el contenido de nuestra columna de opinión se entrega al departamento de comunicación para ser enviado directamente a la imprenta que se encarga de la maquetación y edición. Sin embargo en el último número de El Pregón (nº49) el Sr. Alcalde contesta a nuestro escrito sobre las privatizaciones en el municipio. ¿Pueden indicarnos qué personas tienen acceso al texto que enviamos el 15 de cada mes para su
publicación en El Pregón? ¿Qué explicación nos dan a lo ocurrido con el último nº de esta publicación?
Manifiesta el Sr.Alcalde que él no ha contestado a nada ni a nadie, que en algunos números de la publicación ha hecho algunas reflexiones sobre economía, cree que el grupo socialista se refiere
al nº 50, no al nº 49, y dice que ese no es su estilo, y que conocen perfectamente que la persona que se encarga de la publicación es la responsable de prensa, y que ella en quien tiene acceso al texto porque a ella se lo dirigen.
9.- ¿Qué cauce siguen nuestras solicitudes de información una vez nuestro grupo las registra en el ayuntamiento? ¿Quién decide cuándo se responden?
Contesta la Sra.Michavila, Concejal delegada, que al principio, cuando las solicitudes no eran muchas, directamente cada Concejalía. Pero que desde que aumenta considerablemente el
número de peticiones, lo gestiona la Concejalía de Coordinación de Áreas, precisamente en el ánimo de coordinar. Añade que pronto van a recibir un escrito indicando la legislación aplicable, y citándoles para revisar los expedientes y obtener documentación; hace mención recordatoria del contenido del Reglamento de Organización y Régimen Jurídico y de la Ley de Protección de Datos; pide que respeten las fechas que se les va a comunicar y no que,
cómo en otras ocasiones, dejen pasar las fechas; les recuerda el
volumen de trabajo en las oficinas municipales y de la situación que
ha habido en el Ayuntamiento durante los pasados meses en cuanto
al personal; por último les recuerda que no deben solicitar documentación de forma genérica, por ejemplo del año 1989, sino que han de concretar.
La Sra.portavoz del grupo socialista afirma que conocen perfectamente el deber de sigilo y reserva que les incumbe.
10.- Nuestro grupo pidió por registro en septiembre de 2009 que se nos facilitasen las actas de las Juntas de Gobierno en un plazo no superior a los cinco días desde la fecha de su celebración, a lo que Secretaría General nos contestó mediante correo electrónico (el 25 de ese mismo mes): “Por medio de la presente y tras la consulta oportuna a la Secretario del Ayuntamiento les informo que a partir de ahora les vamos a remitir todas las Actas hasta la última aprobada y nos comprometemos a que una vez aprobada el acta se la hacemos llegar de forma inmediata cada vez que haya Junta de Gobierno, pero sin aprobar el acta no se la
podemos enviar porque es Borrador.” Es decir, no conocemos el contenido de las Juntas de Gobierno hasta que se aprueban las actas. Sin embargo ustedes publican el 4 de marzo de 2010 que ese mismo día, en Junta de Gobierno, se ha aprobado la cesión de un terreno para un nuevo colegio concertado. ¿Cómo es posible que el equipo de gobierno pueda dar a conocer el contenido de los borradores de actas? ¿Por qué los vecinos sí pueden conocer el acuerdo de la Junta de Gobierno antes de ser aprobada el acta correspondiente pero los grupos de la oposición no?
Contesta la Sra. Michavila, Concejal delegada, que reciben las actas puntualmente y alguna demora sufrida se ha debido a problemas surgidos con ocasión del cambio del servidor informático, y que esas demoras las han sufrido todos; que a veces hay dificultades técnicas o incluso de recursos humanos que impiden la debida celeridad, pero cree que ello no es un gran problema; y en relación con el asunto concreto que plantean se justifica porque se trata de un expediente que el Alcalde y la Concejalía de Educación trabajan desde hace mucho tiempo y se consideró oportuno publicar.
11.- ¿Cuánto nos ha costado desarrollar la campaña (vinilos, vallas publicitarias, soportes, etc) con la nueva imagen del municipio?
Responde el Sr.Alcalde que esa pregunta fue contestada en la sesión del día 14 de julio, y le extraña que la vuelvan a formular.
La Sra.García dice que ahora se refiere no a la creación gráfica, sino al resto de gastos correspondientes a soportes etc.
El Sr.Alcalde contesta que cuando se contestó se recogían todos los gastos.
1.- Debido a las lluvias de los últimos días, el firme de muchas de las calles del municipio ha empezado a deteriorarse. ¿hay un plan formal de mantenimiento para evitar que los daños sean mayores? de ser así, ¿en qué plazo se prevé arreglar los desperfectos? De no existir dicho plan ¿se ha considerado la conveniencia de elaborarlo?
Contesta la Concejal delegada Sra.Sanz que por supuesto que existe un plan específico y para haberlo sólo hay que consultar el presupuesto, que ante cualquier deterioro sea consecuencia o no de la meteorología se acometen reparaciones y se realizan mejoras en el viario público todos los meses.
2.- La pista cubierta del colegio Rayuela se inunda por completo cuando llueve, por lo que es imposible utilizarla para el fin para el que se construyó (poder practicar deporte en tiempo de lluvia) ¿Se han estudiado posibles soluciones al problema? ¿Se ha reclamado ante el responsable de la obra para que subsane este defecto?
Contesta la Concejal delegada Sra.Perales que no puede hablarse de inundación, sólo entra agua que evacua mal en una superficie irregular, habiéndose reclamado a la empresa que ejecutó las obras y se está a la espera de respuesta.
3.- Hace casi dos años que en la esquina de la calle Mister Lodge con la Avda de Guadarrama hay una zanja abierta ¿Qué clase de trabajos se están efectuando allí?
Contesta la Sra. Sanz, Concejal delegada, que son obras que ejecuta Iberdrola, en relación con el cableado del centro de transformación que da servicio a la zona de regiones devastadas.
4.- ¿Cuánto ha costado cambiar los bancos de granito de Regiones Devastadas? ¿Está previsto cambiar los que aún quedan?
Contesta la Concejal delegada Sra. Sanz que no ha habido coste y que está previsto quitar los que están en la plaza.
5.- Hace meses que nos confirmaron en un Pleno que estaban estudiando la construcción de un aparcamiento que dé servicio al tanatorio municipal ¿En qué fase está el proyecto?
La Sra. Sanz, Concejal delegada, se remite a la contestación que se hizo en la sesión del día 12 de mayo y manifiesta que con el desarrollo del PGOU se construirán accesos peatonales, jardines y
aparcamientos.
6.- ¿De qué mecanismos dispone el Ayuntamiento para controlar que el lenguaje no sea sexista en los documentos que elabora? ¿Qué medidas toma la Concejalía de Igualdad para que los
presupuestos municipales se elaboren desde una perspectiva sensible al género?
La Sra.Torres, Concejal delegada, se remite al contenido del II Plan de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres que se puso en marcha por el Ayuntamiento, y a la Comisión de Seguimiento del mismo, de la que forman parte todas las áreas municipales que trabajan en la materia.
7.- ¿Por qué los despachos de la oposición carecen a día de hoy de un sistema adecuado de calefacción si hace más de un mes que se estropeó?
Explica la Sra.Sanz, Concejal delegada, que hubo un mal entendido con la propiedad del inmueble y que se está trabajando en el problema para solucionarlo lo más rápidamente posible.
8.- Según tenemos entendido el contenido de nuestra columna de opinión se entrega al departamento de comunicación para ser enviado directamente a la imprenta que se encarga de la maquetación y edición. Sin embargo en el último número de El Pregón (nº49) el Sr. Alcalde contesta a nuestro escrito sobre las privatizaciones en el municipio. ¿Pueden indicarnos qué personas tienen acceso al texto que enviamos el 15 de cada mes para su
publicación en El Pregón? ¿Qué explicación nos dan a lo ocurrido con el último nº de esta publicación?
Manifiesta el Sr.Alcalde que él no ha contestado a nada ni a nadie, que en algunos números de la publicación ha hecho algunas reflexiones sobre economía, cree que el grupo socialista se refiere
al nº 50, no al nº 49, y dice que ese no es su estilo, y que conocen perfectamente que la persona que se encarga de la publicación es la responsable de prensa, y que ella en quien tiene acceso al texto porque a ella se lo dirigen.
9.- ¿Qué cauce siguen nuestras solicitudes de información una vez nuestro grupo las registra en el ayuntamiento? ¿Quién decide cuándo se responden?
Contesta la Sra.Michavila, Concejal delegada, que al principio, cuando las solicitudes no eran muchas, directamente cada Concejalía. Pero que desde que aumenta considerablemente el
número de peticiones, lo gestiona la Concejalía de Coordinación de Áreas, precisamente en el ánimo de coordinar. Añade que pronto van a recibir un escrito indicando la legislación aplicable, y citándoles para revisar los expedientes y obtener documentación; hace mención recordatoria del contenido del Reglamento de Organización y Régimen Jurídico y de la Ley de Protección de Datos; pide que respeten las fechas que se les va a comunicar y no que,
cómo en otras ocasiones, dejen pasar las fechas; les recuerda el
volumen de trabajo en las oficinas municipales y de la situación que
ha habido en el Ayuntamiento durante los pasados meses en cuanto
al personal; por último les recuerda que no deben solicitar documentación de forma genérica, por ejemplo del año 1989, sino que han de concretar.
La Sra.portavoz del grupo socialista afirma que conocen perfectamente el deber de sigilo y reserva que les incumbe.
10.- Nuestro grupo pidió por registro en septiembre de 2009 que se nos facilitasen las actas de las Juntas de Gobierno en un plazo no superior a los cinco días desde la fecha de su celebración, a lo que Secretaría General nos contestó mediante correo electrónico (el 25 de ese mismo mes): “Por medio de la presente y tras la consulta oportuna a la Secretario del Ayuntamiento les informo que a partir de ahora les vamos a remitir todas las Actas hasta la última aprobada y nos comprometemos a que una vez aprobada el acta se la hacemos llegar de forma inmediata cada vez que haya Junta de Gobierno, pero sin aprobar el acta no se la
podemos enviar porque es Borrador.” Es decir, no conocemos el contenido de las Juntas de Gobierno hasta que se aprueban las actas. Sin embargo ustedes publican el 4 de marzo de 2010 que ese mismo día, en Junta de Gobierno, se ha aprobado la cesión de un terreno para un nuevo colegio concertado. ¿Cómo es posible que el equipo de gobierno pueda dar a conocer el contenido de los borradores de actas? ¿Por qué los vecinos sí pueden conocer el acuerdo de la Junta de Gobierno antes de ser aprobada el acta correspondiente pero los grupos de la oposición no?
Contesta la Sra. Michavila, Concejal delegada, que reciben las actas puntualmente y alguna demora sufrida se ha debido a problemas surgidos con ocasión del cambio del servidor informático, y que esas demoras las han sufrido todos; que a veces hay dificultades técnicas o incluso de recursos humanos que impiden la debida celeridad, pero cree que ello no es un gran problema; y en relación con el asunto concreto que plantean se justifica porque se trata de un expediente que el Alcalde y la Concejalía de Educación trabajan desde hace mucho tiempo y se consideró oportuno publicar.
11.- ¿Cuánto nos ha costado desarrollar la campaña (vinilos, vallas publicitarias, soportes, etc) con la nueva imagen del municipio?
Responde el Sr.Alcalde que esa pregunta fue contestada en la sesión del día 14 de julio, y le extraña que la vuelvan a formular.
La Sra.García dice que ahora se refiere no a la creación gráfica, sino al resto de gastos correspondientes a soportes etc.
El Sr.Alcalde contesta que cuando se contestó se recogían todos los gastos.
PREGUNTAS DEL PLENO DEL 12 ENERO 2010
Preguntas formuladas por el grupo PSOE
1.- ¿Es cierto que los Servicios Técnicos de este ayuntamiento han presentado ante la sección de urbanismo de la Comunidad de Madrid un proyecto para llevar a cabo la construcción de un campo de golf en la finca “Las Barrancas” de Villanueva del Pardillo ¿ ¿y en otro emplazamiento?
No estando el Concejal delegado presente se contestará por escrito.
2.- Respecto al Plan Parcial de las Vegas I-10 y a las más de mil viviendas proyectadas en dicho sector y aprobadas inicialmente en la Junta de Gobierno de este Ayuntamiento en febrero del pasado año. ¿Cuántas viviendas ha reducido la CAM? ¿cuáles han sido los motivos? ¿cuándo pretenden aprobarlo definitivamente para regular la situación en beneficio de los vecinos?
No estando el Concejal delegado presente se contestará por escrito.
3.- ¿Cuál es el motivo por el que no aparece publicado en el BOCAM del 22 de diciembre el plazo de obtención de la documentación para el concurso de la duplicación de la carretera M-509?
Responde la Sra.Soto que esa pregunta la deben formular en el seno de la Asamblea de Madrid.
4.- ¿Para cuándo tienen prevista la realización de la circunvalación de la carretera M-503 anunciada por su gobierno en la pasada legislatura?
Responde la Sra.Soto que ya contestó ésta pregunta cuando la hizo el Sr.Fernández indicándole que la carretera M503 no atraviesa el caso urbano de Villanueva del Pardillo, por lo que no cabe hablar de circunvalación alguna.
5.- ¿Cuándo van a comenzar las obras del nuevo edificio de la Policía Local?
Contesta el Sr.Amarillas que las obras se iniciarán cuando las adjudique la Comunidad de Madrid que es la competente en el procedimiento.
6.- ¿Cuándo se van a inaugurar oficialmente las obras llevadas a cabo con el dinero del Plan E?
Contesta la Sra.Sanz Que no se considera oportuno actos oficiales de inauguración tratándose de obras de remodelación o reparación.
7.- Respecto a la tasa de recogida de residuos, ¿cuál es el recibo de mayor importe y cuál el de menor de los que han tenido que pagar los empresarios de Villanueva del Pardillo en 2009 después de la desproporcionada subida?
Contesta la Sra.Michavila que aplicando los parámetros de la Ordenanza fiscal vigente el más alto ha sido de importe 1800 euros y el más bajo de 100 euros.
8.- ¿En qué punto se encuentran las conversaciones mantenidas con los vecinos de los edificios antiguos de Cruz Chica? ¿Qué soluciones se proponen?
No estando el Concejal delegado presente se contestará por escrito.
9.- ¿Cuáles son los servicios/gastos asumidos por el ayuntamiento a día de hoy y que no corresponden a su competencia? Indiquen servicio y coste para el ayuntamiento y gestiones que se han realizado para que la administración correspondiente asuma el gasto.
Contesta la Sra.Michavila que resulta de gran complejidad determinar que servicios o actuaciones son de competencia municipal y cuáles no, dada la indefinición en la actual legislación, deficiencia que viene reclamando el Partido Popular; sólo la Ley 7/85 de Régimen Local alude a éste tema en sus artículos 25 y 26; de manera que el Ayuntamiento presta todos los servicios que son obligatorios y además todos los que considera que implican una mayor calidad de vida para los vecinos del municipio, financiados con fondos propios o subvencionados, independientemente de si son de su competencia exclusiva o no; por lo expuesto es muy difícil cuantificar en los términos que solicita el grupo socialista.
10.- ¿Paga el ayuntamiento una línea de teléfono móvil y el consumo correspondiente al equipo de gobierno? En caso afirmativo, ¿cuál fue el importe total facturado por el proveedor por este concepto para los 10 miembros del equipo de gobierno en las facturas emitidas en noviembre y diciembre de 2009? ¿Ocurre lo mismo con los cargos de confianza? En caso afirmativo, ¿cuál fue el importe total por este concepto para los 4 cargos de confianza en las facturas emitidas por el proveedor en noviembre y diciembre de 2009?
Matiza el Sr.Amarillas que son tres los cargos de confianza que disponen de teléfono móvil y que el consumo medio mensual por línea asciende a 88 euros.
11.- ¿Les parece bien que los usuarios del servicio de ayuda a domicilio tengan que pagar éste a partir de enero de 2010?¿En base a qué normativa local y autonómica se aplica este copago? ¿Por qué se aplica ahora? ¿Contempla su equipo de gobierno algún tipo de ayuda para aquellas familias que tengan dificultades para hacer frente al copago?
Contesta la Sra.Torres que la Ley 11/2003 de Servicios Sociales, en su artículo 10, prevé ésta fórmula de financiación que ahora se aplica por razones obvias y al objeto de poder atender más las necesidades de todos; que por supuesto se contemplan ayudas al respecto que en algunos casos cubren el cien por cien; que sólo dos municipios de la Comunidad de Madrid no tienen implantado el sistema de copago.
12.- ¿En qué consisten exactamente los servicios de “asesoría a alcaldía” que nos cuestan 36.000 euros al año y los de “asesoría al ayuntamiento” que nos cuestan otros 58.000 euros anuales? ¿a qué concejales asesoran?
Matiza la Sra.Michavila que el asesoramiento es a todos los Concejales; que el primero de los contratos tiene por objeto el asesoramiento acerca de la nueva normativa en materia de gestión, en la implantación de la nueva estructura presupuestaria, en la implantación de la administración electrónica, en la tramitación de los Planes estatales Plan E y de Sostenibilidad, y en cualquier otro ámbito que afecte a la gestión municipal; que el segundo , que debería conocer también el grupo socialista puesto que tiene representación en la Mesa de Contratación, corresponde a la defensa legal del Ayuntamiento en Juzgados y Tribunales.
13.- ¿Por qué no se ha puesto en marcha la Casa del Maestro? ¿Qué previsiones tienen respecto a ésta instalación?
Contesta la Sra.Michavila que se trata de una obra que se ejecutó en el marco de un taller de empleo financiado por la Comunidad de Madrid, que no pudo finalizarse y que se está a la espera del momento económico más oportuno para poderlo hacer.
14.- ¿Por qué no se ha puesto en marcha El Albergue? ¿Qué previsiones tienen respecto a ésta instalación?
Contesta la Sra.Michavila que es contesta de manera parecida a la pregunta anterior, que se trata de una obra subvencionada por la Comunidad de Madrid que en aquel tiempo asumía la gestión de los albergues juveniles, pero no cuando se acabó, y el Ayuntamiento no pudo asumir el coste económico; que actualmente se estudia y valora dar al edificio un nuevo uso si las posibilidades económicas lo permiten.
15.- ¿A qué partidas se ha destinado el importe resultante de la reducción del 2% de los sueldos del equipo de gobierno y los cargos de confianza?
Contesta la Sra.Michavila que se destina a ayudas sociales.
16.- ¿Tiene el Ayuntamiento algún Código de Buen Gobierno Local y otro código ético similar que regule la conducta correcta de los cargos electos?
Aclara la Sra.Soto que ese documento es una simple declaración de buenas intenciones, que cómo tal éste Ayuntamiento no cuenta con uno propio, y que el equipo de gobierno sigue el de su partido.
17.- La “Estrategia de residuos de la Comunidad de Madrid 2006-2016” contempla la obligatoriedad de que los municipios se agrupen en mancomunidades para el establecimiento y administración conjunta de los servicios municipales de gestión, tratamiento y eliminación de residuos urbanos. ¿Para cuando está prevista la incorporación de Villanueva del Pardillo en la Mancomunidad de la Zona Sur que corresponde, según la estrategia, a nuestro municipio? ¿Se ha realizado ya alguna gestión al respecto?
Contesta la Sra.Sanz afirmativamente que se ha solicitado la documentación necesaria para proceder a su estudio, en lo que se trabaja desde el pasado mes de diciembre.
18.- ¿Es cierto que, al margen de la invitación general al aperitivo del viernes 18 de diciembre , alguna concejalía ha invitado a sus empleados, con cargo al Ayuntamiento, a alguna comida o cena con motivo de la Navidad? En caso afirmativo, ¿de qué concejalías se trata y cuáles fueron los importes de las facturas?
Contesta el Sr.Amarillas que o es cierto, que en algunos departamentos los propios trabajadores organizaron encuentros pero a su cargo.
19.- ¿Cuáles son los servicios/gastos asumidos por el ayuntamiento en materia de inmigración?
Contesta la Sra.Salas haciendo referencia a los servicios de asesoramiento jurídico, orientación e información general, atención psicológica, educadores de calle, cursos de formación, orientación laboral, extranjería…
20.- ¿Cuáles son los servicios más demandados por los inmigrantes al ayuntamiento? ¿cómo se resuelven estas solicitudes?
Contesta la Sra.Salas que asesoría jurídica gratuita en materia de extranjería, orientación laboral, cursos de formación que se organizan según demanda pero atendiendo a la mayor salida en el mercado laboral, … Añade que se hace un estudio y valoración de cada petición y se efectúa un seguimiento y cuando es necesario o conveniente se deriva a otras Concejalías u organismos competentes.
21.- A la vista de la nueva Ley de Extranjería, ¿se ha previsto desde el Ayuntamiento organizar charlas o cualquier otro medio para hacer llegar información a los inmigrantes?
Contesta la Sra.Salas que ésta actuación ya se llevó a cabo el año pasado con la antigua ley; que en estos momentos se está a la espera del Reglamento, pero que aún así están previstas nuevas charlas que versen sobre la modificación de la ley.
22.- ¿Se ha pensado en organizar cursos de formación específicos para la población inmigrante que está en paro? Si es así, ¿cómo se informa de los cursos y qué requisitos se piden, teniendo en cuenta el problema del idioma?
Contesta la Sra.Salas que la asistencia a cursos se oferta a todos los interesados, no sólo a los inmigrantes, y que la publicidad se hace a través de la Concejalía de Desarrollo Local y de los medios de información del Ayuntamiento, no habiéndose planteado problemas por razón del idioma; que la Escuela de Adultos imparte clases gratuitas de español, algo importante para acceder al mercado laboral, porque primero ha de conocerse el idioma, luego hay que formarse y después llega el trabajo.
1.- ¿Es cierto que los Servicios Técnicos de este ayuntamiento han presentado ante la sección de urbanismo de la Comunidad de Madrid un proyecto para llevar a cabo la construcción de un campo de golf en la finca “Las Barrancas” de Villanueva del Pardillo ¿ ¿y en otro emplazamiento?
No estando el Concejal delegado presente se contestará por escrito.
2.- Respecto al Plan Parcial de las Vegas I-10 y a las más de mil viviendas proyectadas en dicho sector y aprobadas inicialmente en la Junta de Gobierno de este Ayuntamiento en febrero del pasado año. ¿Cuántas viviendas ha reducido la CAM? ¿cuáles han sido los motivos? ¿cuándo pretenden aprobarlo definitivamente para regular la situación en beneficio de los vecinos?
No estando el Concejal delegado presente se contestará por escrito.
3.- ¿Cuál es el motivo por el que no aparece publicado en el BOCAM del 22 de diciembre el plazo de obtención de la documentación para el concurso de la duplicación de la carretera M-509?
Responde la Sra.Soto que esa pregunta la deben formular en el seno de la Asamblea de Madrid.
4.- ¿Para cuándo tienen prevista la realización de la circunvalación de la carretera M-503 anunciada por su gobierno en la pasada legislatura?
Responde la Sra.Soto que ya contestó ésta pregunta cuando la hizo el Sr.Fernández indicándole que la carretera M503 no atraviesa el caso urbano de Villanueva del Pardillo, por lo que no cabe hablar de circunvalación alguna.
5.- ¿Cuándo van a comenzar las obras del nuevo edificio de la Policía Local?
Contesta el Sr.Amarillas que las obras se iniciarán cuando las adjudique la Comunidad de Madrid que es la competente en el procedimiento.
6.- ¿Cuándo se van a inaugurar oficialmente las obras llevadas a cabo con el dinero del Plan E?
Contesta la Sra.Sanz Que no se considera oportuno actos oficiales de inauguración tratándose de obras de remodelación o reparación.
7.- Respecto a la tasa de recogida de residuos, ¿cuál es el recibo de mayor importe y cuál el de menor de los que han tenido que pagar los empresarios de Villanueva del Pardillo en 2009 después de la desproporcionada subida?
Contesta la Sra.Michavila que aplicando los parámetros de la Ordenanza fiscal vigente el más alto ha sido de importe 1800 euros y el más bajo de 100 euros.
8.- ¿En qué punto se encuentran las conversaciones mantenidas con los vecinos de los edificios antiguos de Cruz Chica? ¿Qué soluciones se proponen?
No estando el Concejal delegado presente se contestará por escrito.
9.- ¿Cuáles son los servicios/gastos asumidos por el ayuntamiento a día de hoy y que no corresponden a su competencia? Indiquen servicio y coste para el ayuntamiento y gestiones que se han realizado para que la administración correspondiente asuma el gasto.
Contesta la Sra.Michavila que resulta de gran complejidad determinar que servicios o actuaciones son de competencia municipal y cuáles no, dada la indefinición en la actual legislación, deficiencia que viene reclamando el Partido Popular; sólo la Ley 7/85 de Régimen Local alude a éste tema en sus artículos 25 y 26; de manera que el Ayuntamiento presta todos los servicios que son obligatorios y además todos los que considera que implican una mayor calidad de vida para los vecinos del municipio, financiados con fondos propios o subvencionados, independientemente de si son de su competencia exclusiva o no; por lo expuesto es muy difícil cuantificar en los términos que solicita el grupo socialista.
10.- ¿Paga el ayuntamiento una línea de teléfono móvil y el consumo correspondiente al equipo de gobierno? En caso afirmativo, ¿cuál fue el importe total facturado por el proveedor por este concepto para los 10 miembros del equipo de gobierno en las facturas emitidas en noviembre y diciembre de 2009? ¿Ocurre lo mismo con los cargos de confianza? En caso afirmativo, ¿cuál fue el importe total por este concepto para los 4 cargos de confianza en las facturas emitidas por el proveedor en noviembre y diciembre de 2009?
Matiza el Sr.Amarillas que son tres los cargos de confianza que disponen de teléfono móvil y que el consumo medio mensual por línea asciende a 88 euros.
11.- ¿Les parece bien que los usuarios del servicio de ayuda a domicilio tengan que pagar éste a partir de enero de 2010?¿En base a qué normativa local y autonómica se aplica este copago? ¿Por qué se aplica ahora? ¿Contempla su equipo de gobierno algún tipo de ayuda para aquellas familias que tengan dificultades para hacer frente al copago?
Contesta la Sra.Torres que la Ley 11/2003 de Servicios Sociales, en su artículo 10, prevé ésta fórmula de financiación que ahora se aplica por razones obvias y al objeto de poder atender más las necesidades de todos; que por supuesto se contemplan ayudas al respecto que en algunos casos cubren el cien por cien; que sólo dos municipios de la Comunidad de Madrid no tienen implantado el sistema de copago.
12.- ¿En qué consisten exactamente los servicios de “asesoría a alcaldía” que nos cuestan 36.000 euros al año y los de “asesoría al ayuntamiento” que nos cuestan otros 58.000 euros anuales? ¿a qué concejales asesoran?
Matiza la Sra.Michavila que el asesoramiento es a todos los Concejales; que el primero de los contratos tiene por objeto el asesoramiento acerca de la nueva normativa en materia de gestión, en la implantación de la nueva estructura presupuestaria, en la implantación de la administración electrónica, en la tramitación de los Planes estatales Plan E y de Sostenibilidad, y en cualquier otro ámbito que afecte a la gestión municipal; que el segundo , que debería conocer también el grupo socialista puesto que tiene representación en la Mesa de Contratación, corresponde a la defensa legal del Ayuntamiento en Juzgados y Tribunales.
13.- ¿Por qué no se ha puesto en marcha la Casa del Maestro? ¿Qué previsiones tienen respecto a ésta instalación?
Contesta la Sra.Michavila que se trata de una obra que se ejecutó en el marco de un taller de empleo financiado por la Comunidad de Madrid, que no pudo finalizarse y que se está a la espera del momento económico más oportuno para poderlo hacer.
14.- ¿Por qué no se ha puesto en marcha El Albergue? ¿Qué previsiones tienen respecto a ésta instalación?
Contesta la Sra.Michavila que es contesta de manera parecida a la pregunta anterior, que se trata de una obra subvencionada por la Comunidad de Madrid que en aquel tiempo asumía la gestión de los albergues juveniles, pero no cuando se acabó, y el Ayuntamiento no pudo asumir el coste económico; que actualmente se estudia y valora dar al edificio un nuevo uso si las posibilidades económicas lo permiten.
15.- ¿A qué partidas se ha destinado el importe resultante de la reducción del 2% de los sueldos del equipo de gobierno y los cargos de confianza?
Contesta la Sra.Michavila que se destina a ayudas sociales.
16.- ¿Tiene el Ayuntamiento algún Código de Buen Gobierno Local y otro código ético similar que regule la conducta correcta de los cargos electos?
Aclara la Sra.Soto que ese documento es una simple declaración de buenas intenciones, que cómo tal éste Ayuntamiento no cuenta con uno propio, y que el equipo de gobierno sigue el de su partido.
17.- La “Estrategia de residuos de la Comunidad de Madrid 2006-2016” contempla la obligatoriedad de que los municipios se agrupen en mancomunidades para el establecimiento y administración conjunta de los servicios municipales de gestión, tratamiento y eliminación de residuos urbanos. ¿Para cuando está prevista la incorporación de Villanueva del Pardillo en la Mancomunidad de la Zona Sur que corresponde, según la estrategia, a nuestro municipio? ¿Se ha realizado ya alguna gestión al respecto?
Contesta la Sra.Sanz afirmativamente que se ha solicitado la documentación necesaria para proceder a su estudio, en lo que se trabaja desde el pasado mes de diciembre.
18.- ¿Es cierto que, al margen de la invitación general al aperitivo del viernes 18 de diciembre , alguna concejalía ha invitado a sus empleados, con cargo al Ayuntamiento, a alguna comida o cena con motivo de la Navidad? En caso afirmativo, ¿de qué concejalías se trata y cuáles fueron los importes de las facturas?
Contesta el Sr.Amarillas que o es cierto, que en algunos departamentos los propios trabajadores organizaron encuentros pero a su cargo.
19.- ¿Cuáles son los servicios/gastos asumidos por el ayuntamiento en materia de inmigración?
Contesta la Sra.Salas haciendo referencia a los servicios de asesoramiento jurídico, orientación e información general, atención psicológica, educadores de calle, cursos de formación, orientación laboral, extranjería…
20.- ¿Cuáles son los servicios más demandados por los inmigrantes al ayuntamiento? ¿cómo se resuelven estas solicitudes?
Contesta la Sra.Salas que asesoría jurídica gratuita en materia de extranjería, orientación laboral, cursos de formación que se organizan según demanda pero atendiendo a la mayor salida en el mercado laboral, … Añade que se hace un estudio y valoración de cada petición y se efectúa un seguimiento y cuando es necesario o conveniente se deriva a otras Concejalías u organismos competentes.
21.- A la vista de la nueva Ley de Extranjería, ¿se ha previsto desde el Ayuntamiento organizar charlas o cualquier otro medio para hacer llegar información a los inmigrantes?
Contesta la Sra.Salas que ésta actuación ya se llevó a cabo el año pasado con la antigua ley; que en estos momentos se está a la espera del Reglamento, pero que aún así están previstas nuevas charlas que versen sobre la modificación de la ley.
22.- ¿Se ha pensado en organizar cursos de formación específicos para la población inmigrante que está en paro? Si es así, ¿cómo se informa de los cursos y qué requisitos se piden, teniendo en cuenta el problema del idioma?
Contesta la Sra.Salas que la asistencia a cursos se oferta a todos los interesados, no sólo a los inmigrantes, y que la publicidad se hace a través de la Concejalía de Desarrollo Local y de los medios de información del Ayuntamiento, no habiéndose planteado problemas por razón del idioma; que la Escuela de Adultos imparte clases gratuitas de español, algo importante para acceder al mercado laboral, porque primero ha de conocerse el idioma, luego hay que formarse y después llega el trabajo.
OTRO CENTRO PRIVADO MÁS...
Para justificar la apertura de un nuevo centro concertado, el equipo de gobierno del ayuntamiento nos presenta la oferta educativa de nuestro municipio de forma equívoca. Afirman que el municipio contará con dos centros concertados (el Vallmont y el futuro Antavilla) y cinco públicos (una guardería, tres centros de enseñanza infantil y primaria y un instituto de enseñanza secundaria). Con este planteamiento, parece que la enseñanza pública tiene mucho más peso que la concertada. Pero no se debe confundir “centro de enseñanza” con “edificio”. El panorama se revela claramente si analizamos de qué forma está cubierto cada tramo educativo.
Esta es la realidad:
TRAMO C.PÚBLICOS C.PRIVADOS
0-3............... 1 ................. 11
3-6 .............. 3 ................. 2
6-11............. 3 ................. 2
11-18 .......... 1 .................. 2
No vamos a incidir en el asunto de las escuelas infantiles. De sobra hemos informado sobre él. Con respecto al tramo superior (la enseñanza secundaria), les invitamos a responder a dos preguntas:
- ¿Qué va a pasar cuando los niños actualmente escolarizados en centros concertados lleguen al bachillerato, nivel de estudios que ya no está subvencionado?
- ¿Qué centro va a acogerles si seguimos potenciando la presencia de centros concertados sin preocuparnos por ampliar el instituto que tenemos o por construir uno nuevo?
Y la más alarmante....
¿Porqué llevamos más de 4 años esperando una escuela infantil pública y en 2 meses se hacen las gestiones para el colegio concertado?
Esta es la realidad:
TRAMO C.PÚBLICOS C.PRIVADOS
0-3............... 1 ................. 11
3-6 .............. 3 ................. 2
6-11............. 3 ................. 2
11-18 .......... 1 .................. 2
No vamos a incidir en el asunto de las escuelas infantiles. De sobra hemos informado sobre él. Con respecto al tramo superior (la enseñanza secundaria), les invitamos a responder a dos preguntas:
- ¿Qué va a pasar cuando los niños actualmente escolarizados en centros concertados lleguen al bachillerato, nivel de estudios que ya no está subvencionado?
- ¿Qué centro va a acogerles si seguimos potenciando la presencia de centros concertados sin preocuparnos por ampliar el instituto que tenemos o por construir uno nuevo?
Y la más alarmante....
¿Porqué llevamos más de 4 años esperando una escuela infantil pública y en 2 meses se hacen las gestiones para el colegio concertado?
PREGÓN MARZO 2010
EL PP DA LA ESPALDA A LOS CIUDADANOS DE ORIGEN EXTRANJERO EN VILLANUEVA DEL PARDILLO
Los municipios, conscientes de la evolución social en la que vive inmersa nuestra Comunidad por la llegada, en estos últimos años, de una cantidad importante de inmigrantes, han arbitrado medidas y actuaciones destinadas a la integración solidaria de este colectivo.
El Plan para la Integración Social de las Personas Inmigrantes del FONDO ESTATAL es una importante herramienta de trabajo con la que hacer frente a esta nueva realidad y a las necesidades sociales que se derivan de ella.
La Comunidad de Madrid ha sido, a lo largo de su historia, tierra de acogida y modelo de integración para todas aquellas personas que llegaron en busca de una nueva oportunidad. El carácter abierto y solidario de los municipios ha permitido la convivencia pacífica entre las personas, lo que ha producido un cruce de culturas que nos ha enriquecido y nos ha hecho crecer a todos. Es justo, por tanto, reconocer la importancia y contribución que el colectivo inmigrante ha tenido y tiene en el desarrollo económico, social y cultural de nuestra tierra.
También en Villanueva del Pardillo es necesario que exista una plena integración de todas las personas para que no se produzcan situaciones de exclusión. Por ello, la integración tiene que producirse en ambos lados. Éste es el objetivo con el que se ha diseñado este Plan, en el que han participado distintos departamentos del Gobierno, de manera que las actuaciones que se llevan a cabo sean iniciativas coordinadas y complementarias destinadas a satisfacer las necesidades de este colectivo y a garantizar la mejor calidad de vida para todos.
Las Administraciones, en este caso el ayuntamiento de Villanueva del Pardillo, tienen la obligación de poner en marcha instrumentos que eviten la vulneración de los derechos fundamentales de las personas, porque de esta manera podemos conseguir que nuestra sociedad sea cada día más justa y solidaria.
El Grupo Municipal Socialista está constatando que el equipo de gobierno del ayuntamiento de Villanueva del Pardillo está olvidando los vecinos procedentes de otros países, cuando representan casi un 15 por ciento de la población total. Y cuando hablamos de olvido lo hacemos con conocimiento de causa, puesto que el presupuesto de gasto distribuido en el apartado 2.3.1.1 de los Presupuestos Generales del Ayuntamiento para 2010 destina 6 euros a Inmigración.
Por otra parte, nos consta que el ayuntamiento no potencia ni ayuda a las asociaciones de inmigrantes.
Los municipios, conscientes de la evolución social en la que vive inmersa nuestra Comunidad por la llegada, en estos últimos años, de una cantidad importante de inmigrantes, han arbitrado medidas y actuaciones destinadas a la integración solidaria de este colectivo.
El Plan para la Integración Social de las Personas Inmigrantes del FONDO ESTATAL es una importante herramienta de trabajo con la que hacer frente a esta nueva realidad y a las necesidades sociales que se derivan de ella.
La Comunidad de Madrid ha sido, a lo largo de su historia, tierra de acogida y modelo de integración para todas aquellas personas que llegaron en busca de una nueva oportunidad. El carácter abierto y solidario de los municipios ha permitido la convivencia pacífica entre las personas, lo que ha producido un cruce de culturas que nos ha enriquecido y nos ha hecho crecer a todos. Es justo, por tanto, reconocer la importancia y contribución que el colectivo inmigrante ha tenido y tiene en el desarrollo económico, social y cultural de nuestra tierra.
También en Villanueva del Pardillo es necesario que exista una plena integración de todas las personas para que no se produzcan situaciones de exclusión. Por ello, la integración tiene que producirse en ambos lados. Éste es el objetivo con el que se ha diseñado este Plan, en el que han participado distintos departamentos del Gobierno, de manera que las actuaciones que se llevan a cabo sean iniciativas coordinadas y complementarias destinadas a satisfacer las necesidades de este colectivo y a garantizar la mejor calidad de vida para todos.
Las Administraciones, en este caso el ayuntamiento de Villanueva del Pardillo, tienen la obligación de poner en marcha instrumentos que eviten la vulneración de los derechos fundamentales de las personas, porque de esta manera podemos conseguir que nuestra sociedad sea cada día más justa y solidaria.
El Grupo Municipal Socialista está constatando que el equipo de gobierno del ayuntamiento de Villanueva del Pardillo está olvidando los vecinos procedentes de otros países, cuando representan casi un 15 por ciento de la población total. Y cuando hablamos de olvido lo hacemos con conocimiento de causa, puesto que el presupuesto de gasto distribuido en el apartado 2.3.1.1 de los Presupuestos Generales del Ayuntamiento para 2010 destina 6 euros a Inmigración.
Por otra parte, nos consta que el ayuntamiento no potencia ni ayuda a las asociaciones de inmigrantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)